Это славное слово: гептил

Для Ъ: что за хрень?

Black_Shadow (29.09.2011 19:12:43)

http://grani.ru/Events/m.191655.html

ttnl (29.09.2011 19:20:51)

Википедия

vertexua (29.09.2011 19:21:11)

забыл добавить, что РД-275 и РД-253 на гептиле вполне себе возили на Мир и Салют, а в лунной программе от него отказались потому что "The propellant pair UDMH/N2O4 has a lower specific impulse than kerosene/liquid oxygen, and Korolev felt that any realistic high-performance design would need to use higher-performance fuels."

vostrik (29.09.2011 19:29:20)

Так оно и сейчас на гептиле много летает. Кстати слышал такое утверждение, что при сгорании во время падения из верхних слоев атмосферы (например при аварии) гептил превращается в замечательное удобрение.

m0rph (29.09.2011 19:49:31)

> гептил

Вот вам и ИЮПАК.

buddhist (29.09.2011 19:53:27)

Но там вроде объемы не те. Ведь для первой-второй ступени его нужно очень много. А на орбите там корректирующие двигатели. Мелочь... Знаю, что и на Шаттлах он для этого применяется.

svu (29.09.2011 19:53:53)

>Широко применяется в ракетной технике. В частности, на российской РН «Протон», российско-украинских РН «Днепр», «Космос», украинской РН «Циклон»;
Зато что мне всегда бфло интересно. От наших ракет как-то дыма меньше, чем от американского шатла. там ппц дымовуха когда он стартует.

Во как. Интересно!...

svu (29.09.2011 19:55:00)

>Кстати слышал такое утверждение, что при сгорании во время падения из верхних слоев атмосферы (например при аварии) гептил превращается в замечательное удобрение.

так вот зачем России ГЛОНАСС

derlafff (29.09.2011 19:55:26)

Судя по картинкам, гептил аккуратненько и красиво горит.

svu (29.09.2011 19:55:30)

> От наших ракет как-то дыма меньше, чем от американского шатла.

Твердотопливные двигатели дымят больше.

oami (29.09.2011 20:37:12)

Возможно, а ТСу нечего делать

vertexua (29.09.2011 20:41:18)

> Вот вам и ИЮПАК.
Ну НДМГ!... Вообще ИЮПАК-наци - это что-то свеженькое на ЛОРе!

svu (29.09.2011 20:48:22)

Скажем так: если оно упадет при взлете - в месте падения будет адЪ!

franchukroman (29.09.2011 21:54:14)

сбой добавления

Титан и Арианы до 5 - discontinued. UDMH/N2O4 хорош тем, шо его можна долго хранить при обычной температуре, шо на земле, шо в космосе. У криотоплива с этим очевидные проблемы.

FiXer (29.09.2011 22:44:20)

Киллерфича этой топливной пары (гептил/амил) - самовоспламенение при контакте (не нужно никаких малонадёжных систем воспламенения, это самое сложное, особенно в условиях вакуума) ну и ещё эту пару очень любят двигателисты за физико химические характеристики. Очень удобное стехиометрическое _объёмное_ соотношение компонентов - легко проектировать ТНА (это вам не винил :))

sS (29.09.2011 23:17:53)

спокуха, "наши" на нём всё время летают, главное языком не лизать и не нюхать

shty (29.09.2011 23:36:18)

> Очень удобное стехиометрическое _объёмное_ соотношение компонентов - легко проектировать ТНА

можешь перевести? :)

true_admin (29.09.2011 23:43:53)

>можешь перевести? :)

Курс проектирования ТНА здесь прочитать ? :)

sS (30.09.2011 0:01:54)

Ну в двух словах расскажи. Хотя бы на уровне что такое ТНА и что там за удобное соотношение.

true_admin (30.09.2011 0:09:05)

Ну, не такая это страшная штука. Недальновидные советские сотрудники некоторых предприятий добавляли его к спирту, полученный денатурат пить было можно, но крайне неприятно, хотя, понятное дело, про денатурат это писать несколько смешно. Отсюда мем про коктейль "rocket jump" из спирта и сабжа.

А по теме - да, они - офигели, боюсь подумать, чем нам всем грозит эта их техника над головой.

Турбонасосный агрегат (обычно турбина и 2 центробежных насоса на одной оси) фишка в том что нужно спроектировать 2 насоса для 2-х разных по свойствам и расходу компонентов на одни и те же обороты (грубо говоря, реально там всё куда сложнее и я не буду углубляться в дебри связанные с энергетическими балансами) что является нетривиальной задачей.

Так вот с данными компонентами такую систему спроектировать значительно легче чем к примеру для пары кислород+

sS (30.09.2011 10:23:08)

>Но там вроде объемы не те. Ведь для первой-второй ступени его нужно очень много.

А тайконавту не всё-ли равно, сотни тон чего именно под ним рванёт в случае ЧП?

>А на орбите там корректирующие двигатели. Мелочь... Знаю, что и на Шаттлах он для этого применяется.

Видимо экономят на подготовке пуска (не требуется криооборудования и т.п.), заправляют ракету и корабль "из одной бочки".

cPunk (30.09.2011 10:26:23)

> От наших ракет как-то дыма меньше, чем от американского шатла. там ппц дымовуха когда он стартует.

у шаттла же вроде керосин+кислород? тогда это не дым, а пар

unC0Rr (30.09.2011 10:36:35)

>у шаттла же вроде керосин+кислород?

керосин+кислород был у совецкого шатла :)

у пендосов же на первой ступени использовались твёрдотопливные бустеры с православным перхлоратом аммония :) кстати и Арес тоже будет на этой бяке :) "Демократия, хуле (C)" :)

sS (30.09.2011 11:02:46)

Все летают на ДМГ, успокойся :)

Aceler (30.09.2011 11:16:07)

>кстати и Арес тоже будет на этой бяке

А почему бы нет? Конструкция у них относительно простая, к тому ж они многоразовые.

cPunk (30.09.2011 15:54:42)

у тебя коробка автомат в машине и ты блондинка?

Необходимо лишь увеличить/уменьшить передаточное число в коробке передач.

>у тебя коробка автомат в машине и ты блондинка?

А ты сам то как думаешь ? :)

>Необходимо лишь увеличить/уменьшить передаточное число в коробке передач.

ТНА с коробкой передач ?

Пацталом :)))))

sS (01.10.2011 19:45:42)

Для справочки - мощность турбины РД170 > 20 млн л.c.

sS (01.10.2011 19:49:43)

ты удивишся, но подают топливо насосами/под собственным давлением.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Жидкостный_ракетный_двигатель

посмотри что турбина там нужна для нагнетания давления топлива и разделена с "рабочей частью" турбины, у которой эти 20 млн.л.с.

Я валяюсь пацталом :)

>ты удивишся, но подают топливо насосами/под собственным давлением.

В каком месте я должен удивится ? :) Разве что в том в котором школьнег пытается рассказать про ТНА сцилками на вики защищавшемуся по 050705 в лохматом савецком году :)

PS:То что ты называешь "коробкой передач" называется "редуктор" и действительно применялось в конструкциях ТНА что являлось нехилым костылём и было причиной кучи аварий. Например был такой французский движок HM-7 (использовался на верхних ступенях Ariane), вот там на насосе О стоял редуктор..можешь посмотреть статистику аварий ... в том числе в результате разрушения редуктора

sS (01.10.2011 20:27:15)

редуктор это частный случай передаточного механизма.

у каждой конструкции есть свой предел живучести и нагрузки, то что проектировали их такие вот упоротые инженеры (не закладывали дополнительный % для того чтоб они выдерживали нештатные ситуации) не означает что эта конструкция чем-то плоха.

кстати приколись во многих конструкциях одну деталь делают легко ломаемой, чтоб другие не ломались (в червячных передачах это шестерня, т.к. сам червяк геморнее произвести - это как пример).

См. фотку порезанного движка HM-7

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/30/SNECMA_HM7B_rocket_engine.jpg... слева от сопла длинная труба это выхлоп турбины, если идти по нему вверх то там видна крыльчатка турбины а чуть выше шестерёнчатый редуктор на насос О.

Вот чтобы не городить такие костыли с редукторами, двигателисты и любят гептил/амил :)

sS (01.10.2011 20:38:41)

>кстати приколись во многих конструкциях одну деталь делают легко ломаемой, чтоб другие не ломались (в червячных передачах это шестерня, т.к. сам червяк геморнее произвести - это как пример).

Ты укурен вхлам ? :)

Какие нахрен легко ломаемые детали в ТНА ЖРД ? :)

sS (01.10.2011 20:45:06)

Слышь, специалист, ты ТНА-то живой видел? Хотя бы древний, с семерки? Там все просто и надежно: на валу три турбины: активная, на которую подается давление с газогенератора, и две насосные, для подачи компонентов топлива. Там не нужен редуктор, поскольку снизит надежность конструкции и увеличит массу ракеты.

Ну так значит тупо увеличили/уменьшили объём самого насоса, делов -то...

Какие нахрен легко ломаемые детали в ТНА ЖРД ? :)

легко ломаемые детали относительно других деталей. ты что курил когда пропускал мимо глаз? пример приведён был? был.

Вопросов более не имею.

Специалист же, что ты хочешь?

Кстати, рад видеть коллегу. :)

>легко ломаемые детали относительно других деталей.

Попробуй мозг включить :)

sS (01.10.2011 20:59:10)

твой мозг? ты и включай.

Другие аргументы есть?

П.С. Я нигде не говорил чтобы эти "легколомаемые" должны были сломаться при каждом чихе. Они должны были ломаться _первыми_ .

>Они должны были ломаться _первыми_ .

ROFL :))

Наводящий вопрос - зачем ? :)

sS (01.10.2011 21:06:23)

Какими первыми? Маршевый ЖРД работает 1 (прописью: один) раз. Либо отрабатывает штатно, либо нет. Тут не бывает частичного успеха. Если некий элемент конструкции раз за разом приводит к нештатной работе двигателя, его стараются исключить из конструкции.

Действительно , пусть полетит вся конструкция , нежели одна _легкозаменяемая/легкопроизводимая частью.

И? что поменялось в конструкции ЖРД?

>_легкозаменяемая

Всё - вопросов больше не имею :)))

Это бесполезно :)))

sS (01.10.2011 21:15:43)