б/у nikon d70 это деньги на ветер или ...

с китовым стеклом 18-70

sdio (11.09.2011 16:25:47)

А надо ли оно тебе?

Zhbert (11.09.2011 16:25:54)

Если учиться, а не дрочить, в нём есть всё что нужно
и 18-70 очень удачный кит был

ist76 (11.09.2011 16:29:19)

>А надо ли оно тебе?

Не выдержав нагрузки, сгорел завод по сжиганию фотографов :)

ttnl (11.09.2011 16:38:14)

цифромыло не могу выбрать, мой 2006 года Canon A610 уже давно раздражет медлительностью и шумами при ISO > 200, но собака никак не сломается. Пусть остается для снятия домашнего видео (дети, а не то что вы подумали).

Влезать в мир зеркалок и дорогих объективов, не хочется сразу с дорогих систем, т.к. реально могу потом себе сказать "А надо ли оно тебе?"

Поэтому хочу или дешевое новое или еще более дешевое старое, на попробовать, а вдруг понравится.

Вопрос по данной модели именно из разряда, а вдруг оно такое Г. что сразу отобьет все мечты и надежды

sdio (11.09.2011 16:57:19)

Спасибо. Я не против поучить, так как мой опыт в 80-х — ФЭД-4, потом пленочные мыльницы, потом Canon A610, теперь ...

sdio (11.09.2011 16:58:23)

Я тоже хотел купить зеркалку, начитавшись лоровских аналитиков, но потом понял, что все же не мое это, мое дело - программистика по ночам, а не фотканье, и будет она точно так же лежать в столе, как мой сапоп А550, который, кстати, весь недурно снимает (http://cs5705.vkontakte.ru/u403273/139647416/z_1df2ad1f.jpg пример).

Zhbert (11.09.2011 16:59:28)

Мое желание зреет год, как минимум, и ЛОРовские аналитики на меня не влияют.

sdio (11.09.2011 17:01:51)

Ну я тоже не спонтанно решил. Довльно долго подумывал об крутом фотоаппарате, но потом сел, подумал, помедитировал, и понял. Но каждому, как говорится, свое.

Zhbert (11.09.2011 17:02:47)

> А550... недурно снимает ... пример

из примера этого незаметно

ist76 (11.09.2011 17:16:53)

А по мне, так нормально.

Zhbert (11.09.2011 17:24:33)

d70 хз, d80 весьма неплох. Из нового дешевого ничего смотреть не стоит, оно все без дополнительного дисплея, разве что кроме д90, но он правда и не новый.

slyjoeh (11.09.2011 17:46:09)

"Дополнительный дисплей"?

Lighting (11.09.2011 18:33:22)

бери д90 с 18-70 хотя бы. CCD матрицы неюзабельны выше исо 400

marvin_yorke (11.09.2011 18:52:36)

который сверху, информационный, в младшие модели его не ставят

marvin_yorke (11.09.2011 18:53:27)

>бери д90 с 18-70 хотя бы. CCD матрицы неюзабельны выше исо 400

Юзабельны. Шумны, конечно, но это не смертельно.
Зато нет серого говна в тенях.

ist76 (11.09.2011 19:06:25)

>как мой сапоп А550, который, кстати, весь недурно снимает (http://cs5705.vkontakte.ru/u403273/139647416/z_1df2ad1f.jpg пример).

Я конечно извиняюсь, но где там "недурно"? Это разве что для мобилки "недурно". В таком небольшом разрешении фото уже видны шумы.

Pavval (11.09.2011 19:43:12)

>Я конечно извиняюсь, но где там "недурно"?

Кому и кобыла невеста

ist76 (11.09.2011 19:59:10)

Да вы, батенько, эстет.

ИМХО для того, чтобы на компе посмотреть фотки, это как раз-таки и "недурно". А если напечатать на классической бумаге 10 на 15, то вообще класс. Я, конечно, понимаю, что на плакате А1 это не сделаешь, но мне оно и не нужно.

Zhbert (11.09.2011 20:18:03)

Правильно,потому что говно цветное

marvin_yorke (11.09.2011 20:31:40)

Ага, вот как раз после сезона свадеб и нужно брать себе б/у фотоаппарат. Хватай смело, с недельку пофоткаешь.

thesis (11.09.2011 20:34:54)

Я бы посмотрел количество фоток на нем снятых и общее состояние. Не мажет ли фокус, не запачкана ли в хлам матрица и т.п. Если меньше 10 тысяч срабатываний и стоит дешевле $300-$400 - вполне можно брать.

anonymous_incognito (11.09.2011 21:08:14)

>ИМХО для того, чтобы на компе посмотреть фотки, это как раз-таки и "недурно".

Вот для компа как раз нет. Печать 10 на 15 - тут возможно шумов видно и не будет. А на компе они отлично видны. Портят впечатление от цветочка, да.

Pavval (11.09.2011 21:24:14)

Где там шумы? Ткни пальцем слабоглазому. И покажи фотку без шумов.

Zhbert (11.09.2011 21:29:06)

Ну вот например фотка без шумов http://i012.radikal.ru/1109/2c/d8c1b6f086db.jpg

Снята кстати на дешевую кэноновскую 1000d

Nagwal (11.09.2011 21:48:24)

завтра посмотрю.

с объективом 28-80 < 280$

срабатываний 12000 со слов продавца

Как проверить чистоту матрицы?

sdio (11.09.2011 21:58:03)

посмотреть на неё
посмотреть на снимок снятый с f/16
можно вообще не париться, потому что почистить матрицу - не бог весть какая наука

ist76 (11.09.2011 22:05:11)

>(http://cs5705.vkontakte.ru/u403273/139647416/z_1df2ad1f.jpg пример).
мои глаза....

etwrq (11.09.2011 22:25:44)

>Как проверить чистоту матрицы?
а там по подобию сапоповских систем очистки матрицы нема?
умвр и чистится при каждом запуске
владелец сапоп 50д+кит

etwrq (11.09.2011 22:28:00)

>а там по подобию сапоповских систем очистки матрицы нема?

Которые почти не работают?

З.Ы. Сам владелец сапоп 50д

Pavval (11.09.2011 22:28:46)

>Где там шумы? Ткни пальцем слабоглазому. И покажи фотку без шумов.

Я продрабатываю Капитаном Очевидность только за деньги:)

Pavval (11.09.2011 22:29:52)

почему не работают?

etwrq (11.09.2011 22:30:02)

умвр, не жалуюсь, кит+пробывал 50/1.4

etwrq (11.09.2011 22:30:49)

>а там по подобию сапоповских систем очистки матрицы нема?

их тогда ни у кого небыло

ist76 (11.09.2011 22:46:39)

Взял Nikon D3100 с объективом 18-105. Доволен.

post-factum (11.09.2011 22:48:28)

> с объективом 28-80 < 280$

Что-то я плохо помню этот объектив. Но за эти деньги из 12000, мне кажется можно брать. Количество срабатываний можно проверить в EXIF фотки.

Я бы для начала отщелкал штук 10-20 разных фоток и смотрел бы и на чистоту матрицы и на бек-фокус (многие d70 им грешат).

Только если раньше снимал исключительно мыльницами первые снимки на зеркалке могут получиться плохими.

Все мои знакомые, которые раньше снимали только на мыльницу и брали мою зеркалку сразу получали довольно плохие фотографии.

Вероятно рефлексы разные, у d70 (и не только) надо сначала нажать кнопку "наполовину", тогда срабатывает автофокус и потом дожать до конца. Если сразу жать целиком, так сказать, он видимо не всегда успевает сработать или ещё что-то.

anonymous_incognito (12.09.2011 0:45:54)

>почему не работают?

Практически всегда в обзорах упоминают, что с него толку мало, и что это скорее маркетинговая фича. Знач трясёт слабо:) А я сменой объективов последнее время не увлекаюсь, так что сказать сложно.

Pavval (12.09.2011 1:13:53)

>Я продрабатываю Капитаном Очевидность только за деньги:)

Значит ты не видишь там шумов и просто выпендриваешься, типа ты крутой пхотограпх.

Zhbert (12.09.2011 8:58:59)

Я вот там вижу адское мыло по всему полю
Тоже выпендриваюсь?

ist76 (12.09.2011 12:09:47)

А я не вижу. Значит таки да, выпендриваешься.

Zhbert (12.09.2011 12:28:47)

D70 c 18-70 тогда в самый раз

yoghurt (12.09.2011 12:37:39)

> http://cs5705.vkontakte.ru/u403273/139647416/z_1df2ad1f.jpg

А вот снимал бы на D70 - и картинка была бы чётче, и шумов меньше, и боке красивее :)

yoghurt (12.09.2011 12:38:48)

> d80 весьма неплох.

У него же матрица шумящая (емнип того же поколения, что и у D70), не?

>оно все без дополнительного дисплея

И нах он нужен?

yoghurt (12.09.2011 12:40:23)

А оно есть :) Но, видимо, чтобы тебе прочуствовать разницу, надо снять этот же цветок на нормальную камеру

yoghurt (12.09.2011 12:43:36)

Возможно.

Zhbert (12.09.2011 12:46:45)

>А я не вижу. Значит таки да, выпендриваешься.

К офтальмологу.

Pavval (12.09.2011 12:54:37)

>У него же матрица шумящая (емнип того же поколения, что и у D70), не?

Могу рассказать. Матрица у D80 ощутимо шумнее и мегапиксельнее. Поколение следующее, но всё ещё CCD. Именно в целях "погонять первую цифрозеркалку, чтобы понять а нафиг оно надо" преимуществ немного, хотя картинка более качественная.

>И нах он нужен?

Вообще-то, очень нужен. Но пока не попользуешься - не почувствуешь.

ist76 (12.09.2011 12:54:59)

>Значит таки да, выпендриваешься.

Зачем мне это?

ist76 (12.09.2011 13:11:28)

Купил

sdio (12.09.2011 13:37:31)

ждем снимков

ist76 (12.09.2011 13:52:00)