[влан]_Имена_файлов_с_пробелами_в_21_веке.Актуально_ли?

> как производится оценка качества — мне не ясно

на примере фильмов:
обычно avi это dvdrip - качество уже неприемлемое )
mkv - обычно bdrip - качество лучше
ts - поток со спутника, обычно интерлейсный, например спортивные передачи
m2ts - блюрей
также еще на размер можно посмотреть чтобы прикинуть поточнее (ктото предлагал и размер запретить показывать), например сегодня хороший фильм я предпочту посмотреть в размере не менее 10 гб


> Привычка, она со времен ms-dos есть, ага, но логики вынесения атрибутов в название файла сегодня я не вижу.

логика - по расширению быстро определяется тип содержимого и отсюда определяется "обработчик" - плеер, редактор, просмотровщик изображений и т.п.
расширение это стандарт, а вот как файлы именовать "по другому" договоренности пока нет

x905 (10.05.2011 22:05:33)

>обычно… обычно… обычно…

К качеству картинки всё это не имеет ни малейшего отношения.

>также еще на размер можно посмотреть чтобы прикинуть поточнее (ктото предлагал и размер запретить показывать)

Представьте, что вас заставляют дописывать в имя файла его размер. В байтах. Вот это верная аналогия расширениям.

>логика - по расширению быстро определяется тип содержимого и отсюда определяется "обработчик" - плеер, редактор, просмотровщик изображений и т.п.

Тип содержимого уже давно чудесно определяется по самому содержимому. man file.

>расширение это стандарт

Такие заявления принято подкреплять ссылкой. Расширения не от жизни хорошей на свет появились и необходимость в них давно отпала. Тем не менее популярность дописывания в название файла технической информации о нём, которую должен извлечь и показать файловый менеджер, перешла за грань разумного.

aidaho (11.05.2011 0:51:40)

"Кто в диггер играет, тот жадный и злой." А кто не пользуется, у того всё по струночке, иначе опаньке :)

Xenesz (11.05.2011 9:01:09)

И ставить программы на диск C:, забыл добавить :)

"Пусть спящие собаки хоронят своих мертвецов", евпочя.

Xenesz (11.05.2011 9:10:23)

>>обычно… обычно… обычно…
>К качеству картинки всё это не имеет ни малейшего отношения.

если следовать строгой логики, то да не имеет
но по опыту происходит так, как я описал
также есть опыт ожидать в pdf,txt,doc - некий текст, а не видео


> Тип содержимого уже давно чудесно определяется по самому содержимому. man file.

расширение это помощь в определении содержимого (тип файла)
помощь не 100%, но очень близкое к этому
как решение оно маловесное и удобное в обработке с использованием богатых возможностей текстовой обработки, например по регулярным выражениям (как, например, и сделано в mc), что удобно

способ через file медленне т.к. нужно открыть файл и считать данные файла (как минимум 4k в современных дисках), следовательно определение типа всех файлов при открытии каталога файловым менеджером будет медленнее, чем по расширению
да и после определения типа по file что делать? написать напротив каждого файла его тип? т.е. как бы расширение, но затратив на это время (и время довольно существенное)
а имя файла (и расширение) уже есть перед открытием

если файл берется из сети, то нет возможности узнать его тип кроме как по имени и расширению т.к. файл еще не загружен, а известно только имя

x905 (11.05.2011 11:22:05)

Notso.

$ wget --spider http://mirror.yandex.ru/debian-cd/current/amd64/iso-cd/debian-6.0.1a-amd64-netinst.iso
Spider mode enabled. Check if remote file exists.
--2011-05-11 22:17:42--  http://mirror.yandex.ru/debian-cd/current/amd64/iso-cd/debian-6.0.1a-amd64-netinst.iso
Resolving mirror.yandex.ru... 213.180.204.183
Connecting to mirror.yandex.ru|213.180.204.183|:80... connected.
HTTP request sent, awaiting response... 200 OK
Length: 174317568 (166M) [application/x-iso9660-image]
Remote file exists.

Xenesz (11.05.2011 19:19:27)

>способ через file медленне т.к. нужно открыть файл и считать данные файла (как минимум 4k в современных дисках), следовательно определение типа всех файлов при открытии каталога файловым менеджером будет медленнее, чем по расширению

А вы каким ФМ пользуетесь? С вероятностью в 70% готов вас огорчить новостью, что тип определяется по содержимому. Это уже, сходу не скажу, сколько лет, как работает.

>да и после определения типа по file что делать? написать напротив каждого файла его тип? т.е. как бы расширение, но затратив на это время (и время довольно существенное)

Дык что хотите, то и делайте. А пихать сотню тегов типа 2011.DVDRIP.XviD.avi не надо, мне если вдруг станет интересно, показать всё это — задача моего ФМ. Время уже тратится:)

>если файл берется из сети, то нет возможности узнать его тип кроме как по имени и расширению т.к. файл еще не загружен, а известно только имя

Незнание html не освобождает от ответственности. Всё с точностью до наоборот уже очень много лет.

Не могу понять мотивов столь упорной защиты ставшей (мало/не)актуальной методики. Я повторюсь: техническая необходимость в сабже давно перестала существовать.

aidaho (11.05.2011 19:21:13)

>html

Тьфу, http.

aidaho (11.05.2011 19:24:25)

>А вы каким ФМ пользуетесь? С вероятностью в 70% готов вас огорчить новостью, что тип определяется по содержимому. Это уже, сходу не скажу, сколько лет, как работает.

Хорошо что с 30% всеже не готов, открыл щас двойным щелчком *.avi из pcmanfm, он открылся в vlc и заиграл, переименовал его в *.jpg, он попытался открыться в wine в IE, видимо к jpg у меня привязки нет

swelf (11.05.2011 20:13:25)

nautilus тоже самое, я сомневаюсь что nautilus'ом пользуется меньше 50% линуксоидов, все же дефолт убунты, дельфина нет, проверил бы и в нем

swelf (11.05.2011 20:16:10)

А если просто расширение убрать?

aidaho (11.05.2011 20:24:51)

>wget --spider

очень удобно )
а если просто на расширение взглянуть - то сразу ясно, что это образ диска

x905 (11.05.2011 20:41:21)

>А вы каким ФМ пользуетесь

mc

> Незнание html не освобождает от ответственности. Всё с точностью до наоборот уже очень много лет.

раскрой мысль
например я вижу листинг ftp сервера, где перечислены разные файлы - как мне определить что за файлы я вижу? мне их все закачивать нужно?

> Не могу понять мотивов столь упорной защиты ставшей (мало/не)актуальной методики

когда она стала не актуальной? может когда венда начала расширения скрывать для полуграмотных юзеров?

ты предлагаешь убрать очень удобный механизм, взамен предложив лишь частично решающий медленный механизм file

> Я повторюсь: техническая необходимость в сабже давно перестала существовать.

сабж про пробелы )

и я повторю: не согласен с твоей убежденностью что "техническая необходимость" давно перестала существовать

пусть есть каталог с разными типами файлов: документы (txt, pdf, doc, djvu), картинки (jpg, bmp), видео (avi, mkv, ts, m2ts) и прочие - как ты представляешь себе механизм и само их отображение без расширений ? причем нужно отображать не только в графике но и в текстовом виде

x905 (11.05.2011 21:10:27)

Прочитать мэджик из файла это так меееедленно! А с расширениями связан народный обычай выкладывать екзеки с малварью, придав им расширение жпг, например.

Xenesz (11.05.2011 21:38:38)

Ладно, так работает, все равно я расширения не брошу, привык я к ним.

swelf (11.05.2011 22:08:44)

> Прочитать мэджик из файла это так меееедленно!

для многих файлов уже будет медленно
а если файл из сети достать надо - то очень медленно

> А с расширениями связан народный обычай выкладывать екзеки с малварью, придав им расширение жпг, например.

это как раз из-за того что последние расширение скрыто (да и это относится очень к скудным умам)

x905 (11.05.2011 22:44:43)

Это где такая беда? Знаки вопросиков вместо букв что ли у тебя?

LongLiveUbuntu (11.05.2011 22:47:26)

Да, вопросики. Но скриптик переименовывает нормально.

Eddy_Em (11.05.2011 22:49:10)

for file in *

snoopcat (11.05.2011 22:50:48)

Случаем не Мандриву юзаешь? У меня в последний раз такое было с Mandriva 2008.1

LongLiveUbuntu (11.05.2011 23:30:54)

Мандрива. Дома 2009.1, на работе частично обновленная 2010.0.

Eddy_Em (11.05.2011 23:31:37)

Как-то так:

SUQP.m4a
TIKM.m4a
TKIH.m4a
TKKE.m4a
TRCJ.m4a
TWBT.m4a
TYZG.m4a
UDGT.m4a
UEFN.m4a

gentoo_root (11.05.2011 23:33:29)

Я правильно угадал )) Именно поэтому я ей больше не пользуюсь...

Но вот что интересно: в Убунте я такого не наблюдаю, в Федоре тоже. В чем же разница? Хм... Багрепорт не пробовал писать? Ибо это и вправду баг.

LongLiveUbuntu (11.05.2011 23:34:01)

Не, это баг именно ntfs-3g - они поддержку NLS убрали. Я еще как только такую подлость сделали гуглил. И с дженты пробовал компилировать свеженький - не помогло, там тоже все сломано...

Eddy_Em (11.05.2011 23:35:33)

Странно. Значит, внутренние патчи. Тебе скинуть убунтийный ntfs-3g?

LongLiveUbuntu (11.05.2011 23:38:18)

>mc

Что, и видео и музыку и всякие open document правите? Я вообще ожидал, что это будет bash, почти угадал.

>раскрой мысль

Выше раскрыли про content type.

>например я вижу листинг ftp сервера

То, что в ftp не предусмотрена передача типа содержимого — это его личная проблема.

>мне их все закачивать нужно?

Хватит и первого килобайта.

>когда она стала не актуальной?

Когда появились надежные механизмы определения содержимого. Ориентировочно в linux: 7+ лет. Что там в винде, меня интересует слабо. Знак равенства между предпочитающими отсутствие расширений и малограмотными порадовал.

>ты предлагаешь убрать очень удобный механизм, взамен предложив лишь частично решающий медленный механизм file

Сплошное 42. Поправлю: я указываю на костыльность привычного многим (мне в том числе, хотя половина файлов уже без расширений) механизма; file, как пример реализации, не "частично решает", а в широких пределах чётко и однозначно распознает содержимое. Как фейлит доверяющий расширениям ФМ см. выше. Кстати, приставку "медленный" пора бы и тестами подкрепить. "Убрать механизм" — это как вообще, бить по рукам за дописывание определенных символов в имя файла? Да хоть права доступа и размер там пишите. Ну а что, зато в скриптах парсить удобно. Аргумент.

>пусть есть каталог с разными типами файлов: документы (txt, pdf, doc, djvu), картинки (jpg, bmp), видео (avi, mkv, ts, m2ts) и прочие - как ты представляешь себе механизм и само их отображение без расширений ? причем нужно отображать не только в графике но и в текстовом виде

Вероятно так же, как mc справляется с отображением ссылок, директорий, спецустройств и прочего (ставит суффиксы, если кто не в курсе). В графическом виде представлять ничего нового не надо, если вы на минуту измените своему ФМ, обнаружите что всё уже давно есть.

aidaho (11.05.2011 23:48:05)

Не, спасибо - как я его ставить буду? :) Он же не тарбол...

Eddy_Em (12.05.2011 0:12:32)

А если -dev версию? Распакуешь как простой архив, соберешь и вуаля, готово!

LongLiveUbuntu (12.05.2011 0:49:44)

> Выше раскрыли про content type.

content type это аналог расширения - можно написать что угодно

> То, что в ftp не предусмотрена передача типа содержимого — это его личная проблема

может и ftp отменить ?

> Хватит и первого килобайта.

и так для каждого файла - очевидно, что будет медленно

за "надежность" определения контенту (по методу file) придется заплатить усложнением и увеличением времени работы - а стоит ли это того? как часто попадаются фильмы в расширении txt или картинки с расширением doc ?
также если убрать из имени файла расширение, то теряем саму суть механизма именования - имя по сути своей и служит для того, чтобы судить о том, что это имя именует

x905 (12.05.2011 10:45:02)

>content type это аналог расширения - можно написать что угодно

Можно и заголовок файла подменить.

>content type это аналог расширения

Оставлю это без комментариев.

>может и ftp отменить ?

Вы всё возводите в абсолют?

>как часто попадаются фильмы в расширении txt или картинки с расширением doc ?

А какая разница?

>если убрать из имени файла расширение, то теряем саму суть механизма именования - имя по сути своей и служит для того, чтобы судить о том, что это имя именует

Т.е. вам просто важнее в каком контейнере лежит информация, чем сама информация.

Выше человек попробовал избавиться от расширения. Небеса не разверзлись, молния не поразила его.

aidaho (12.05.2011 14:08:48)

ok, я понял, что мне не убедить тебя в том, что отказ от расширений это, по моему, глупость

x905 (12.05.2011 23:07:12)