LINUX.ORG.RU
 

Графический интерфейс в карманных устройствах - а для чего он реально нужен?


0

2

Частично навеяно темой о слепых и частично - о горе-кодерах, которые пишут громоздкие программы с графикой и т.д.

По первой части - терминал брайля подходит в основном для командной строки. Для работы с GUI - ясен пень - приходится костыли приделывать. Это с одной стороны.

С другой - если криво пользоваться графическими тулкитами, то приложение будет работать так плохо, что придётся раскошеливаться на гигагерцы и терабайты.


С настольными компьютерами и ноутбуками в принципе итак ясно - уже никуда не денешься. С одной стороны нужен графический редактор, а с другой - ВИШФИГ-пакет для набора форматированного текста (я в курсе про TeX, но хомячки научные тексты тысячами страниц набирать не будут), да и картинки и кино хочется посмотреть.

Но есть ещё и карманные устройства. Всякие КПК с органайзерами и т.д. И вот мне подумалось: они нужны ведь для того, чтобы обмениваться информацией (то есть всё к этому сводится). Для того, чтобы поиграть, есть и отдельные карманные игровые консоли. Да и одно другому не мешает. Возникает тогда вопрос: почему бы просто не использовать на карманных компьютерах командную строку? Всё эти абстракции, вся эта интеграция и прочая шелуха автоматически становится ненужной. Разумеется - нужна будет удобная клавиатура. Но на КПК от Psion она ведь была.
Музыку слушать - можно. Даже картинки смотреть и кино - можно не отказываться от графики. Но в этом случае приложения можно заточить под текстовый терминал, и те, кому вся эта мультимедиа не нужна, могут использовать дешёвые и долгоживущие варианты таких компьютеров с монохромным экраном. А в некоторых случаях - даже e-ink.

И появляется одно дополнительное удобство - можно приделать терминал Брайля. И это может помочь не только слепым, но и зрячим. Не доставая устройство из кармана, можно прочитать почту, и т.д. Или читать что-нибудь на ночь, с закрытыми глазами.


[#]  
stevejobs

У мобильников сейчас есть система "навел и тыкнул". Это гораздо удобнее, чем что-то набирать на клавиатуре.

** ()
[#] Ответ на: комментарий от Quasar 05.11.2010 8:40:50  
hydraulicbrakefluid

> Дальше можно не читать, так как ты стартовое сообщение не читал.

Как это принято говорить - "слив засчитан"

()
[#]  

Та же фигня

что и с империтивным программированием. Мозги изначально затачивались под управление телом, а не под разговоры. Потому поискать и тыкнуть проще, даже если дольше. Иное требует оторваться от дела и наточить таки пилу. Но времени нет, пилить(искать/тыкать) нужно.

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от siberean 04.11.2010 22:27:56  
stevejobs

> Будущее за речевыми распознавателями комманд.

мобильники и то бесят, когда по ним разговаривают в общественном месте. А если все будут ходить и бурчать под нос команды - это же конец света!

** ()
[#] Ответ на: Та же фигня от DonkeyHot 05.11.2010 10:08:45  

Re: Та же фигня

И как и в случае с чисто функциональным программированием, чистая командная строка гораздо эффективние традиционных технологий, но абсолютно сосёт в общем случае. Смешанные технологии заруливают всегда. Нельзя орать "ГУЙ не нужен!" или "Консоль не нужна!".

*** ()
[#] Ответ на: Re: Та же фигня от Yareg 05.11.2010 10:46:21  

но абсолютно сосёт в общем случае

Так она и это умеет?! Тогда да, гуй даже нах не нужен!

А если серьёзно, то "гуй" эффективнее в единственном, (но весьма распространённом) случае: когда "автоматизация" задачи дороже, чем нанять людей на "сам долбись"¹. Народ достаточно дёшев, т.ч. вряд ли командная строка победит в ближайшем будущем. Нужно отметить, что эта эффективность "локальна" — для каждой отдельно взятой сущности разработка дороже, но если таких сущностей много (а их, обычно, таки много), рано или поздно программисты доберутся до "этой" задачи, разбросают стоимость решения на всех, и окажется, что все эти люди зря столько лет протирали мышиные коврики.

¹: доказательство: наиболее эффективный случай - наличие программы, которая делает нужное. В этом случае gui требует только нажатия на иконку. А command line shell позволяет запихнуть его в цикл и вообще ничего не делать.

***** ()
[#]  
sin_a

http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=1031103

Устройство имеет правильный интерфейс. При нажатии волшебной кнопки можно сказать фамилию и имя и оно найдёт номер в адресной книге. Да, нормально работает это не сразу а сначала несколько раз определяет плохо, калибруясь на голос.

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от hydraulicbrakefluid 05.11.2010 0:38:00  
vasily_pupkin

У пальца есть свли плюсы и минусы, равно как и у стилуса. Не в том суть вопроса

**** ()
[#] Ответ на: комментарий от yirk 04.11.2010 21:17:55  
petrosyan

>Как эргономично звонить из командной строки?

$ grep Pupkin phonebook.txt
$ Pupkin Vasilii +79046661313
$ dial +79046661313
$ ...is dialling Vasilii Pupkin.........

Это же мегаудобно, жаль тупые хомячки, к которых мышка в моск вросла, не смогут оценить Великой Силы командной строки:(

*** ()
[#] Ответ на: но абсолютно сосёт в общем случае от DonkeyHot 05.11.2010 11:49:20  

Re: но абсолютно сосёт в общем случае

Или же когда задача не направлена на получение какого-то конкретного результата. Или же когда задача имеет слишком много внешних факторов и требует интерактивного контроля. Или же когда задача - ввести в компьютер нетекстовую информацию. Да и во многих других случаях.

Те случаи, в которых бесспорно рулит консоль, наверное, сами знаете, поэтому перечислять не буду. Но на мобильных устройствах редко решают такие задачи (основная причина - маленькая клавиатура), хотя в принципе никто не мешает.

*** ()
[#] Ответ на: комментарий от petrosyan 05.11.2010 12:37:14  
yirk

Что тогда сразу не SQL запросом?

** ()
[#] Ответ на: Re: но абсолютно сосёт в общем случае от Yareg 05.11.2010 12:58:03  

>Или же когда задача не направлена на получение какого-то конкретного результата

???

>слишком много внешних факторов и требует интерактивного контроля

Это означает, что тебе "лень" описывать факторы, формализовать реакцию на них, и программировать её. Как раз подходит под моё описание.

>Или же когда задача - ввести в компьютер нетекстовую информацию.

Это чуть менее очевидно, но всё же: ввод изображений, звуков и запахов делается вовсе не посредством гуя, а посредством устройств, их распознающих. Т.ч. мимо кассы. Информация, вводимая из графического интерфейса, это координаты точек на отображённой картинке и, для счастливых обладателей навороченых планшетов, параметры нажатия. Тут возникает 2 вопроса: 1. Что такого нетекстового во введённых таким образом (1024,768,256)? 2. А почему именно эти числа?

И тут мы обнаруживаем, что gui банально использует человеческий мозг для преобразования графических данных в числовой, т.е. вполне себе текстовый, вид. И нужно это лишь до тех пор, пока программа не научилась правильно выполнять банальную операцию "найди на картинке моё левое ухо". А испохабить команду "делай!" до изображения расположеного в случайном месте монитора серого прямоугольника с буковками "OK", только для того, чтобы заставить человека найти это и ввести обратно только что сгенерированую компютером пару координат, которые он доблесно сопоставит команде "делай!" — есть извращённая форма изнасилования понятия рациональности.

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от DonkeyHot 05.11.2010 16:33:45  
stevejobs

> А испохабить команду "делай!" до изображения

не все люди мыслят словами. Для тех кто мыслит картинками, например, первична будет картинка поля ОК, а вот формализация до команды "делай" потребует ресурсов.

первичные данные - картинки, звуки, чувства. Логика - дополнительный уровень. Например, инстинкты и первичные импринты хорошо (в т.ч. мгновенно) работают на катинках-звуках-чувствах, а реакция на "оцифрованные" данные требует времени, энергии, умений...

** ()
[#] Ответ на: комментарий от DonkeyHot 05.11.2010 16:33:45  
TGZ

> А испохабить команду "делай!" до изображения расположеного в случайном месте монитора серого прямоугольника с буковками "OK"

А как же такое понятие, как интерактивность? Гуй вроде для этого. Наверное проще нажать на фейс абонента, чем вспоминать номер, потом его вводить, ошибиться на одну цифру и звонить на Камчатку. Вариант с grep'ом тоже может сыграть дурную роль. Например введешь:

grep "Смирн*" list | send -sms -d ${text}

A у тебя кроме Смирнова еще есть Смирнова, Смирновский, Смирноян и Смирновка. Вот и пошлешь им всем sms a-la "Третьим будешь?", или "Ну как твой трипак? Смирнова такая б*"

** ()
[#] Ответ на: комментарий от stevejobs 05.11.2010 16:55:28  

>а вот формализация ... потребует ресурсов

А я что говорил? Зато единожды формализовав больше никогда не понадобится делать "эту" работу. А так мы сидим и работаем машинками по распознаванию образов.

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от DonkeyHot 05.11.2010 16:33:45  

>???

Задача - почитать веб. Как ты её формализуешь командой, и что должна вывести эта команда в результате? Да, часть комманд можно вводить в текстовом виде, но для этого сейчас применяются горячие клавиши. А ссылку удобнее всё-таки нажать мышкой/пальцем.

Про неграфическую информацию - хочу нарисовать картинку. Где тут прикрутить консоль?

*** ()
[#] Ответ на: комментарий от DonkeyHot 05.11.2010 17:51:52  

Почти всегда со стороны юзабилити самым удачным вариантом будет дать пользователю выбор между гуи и консольным интерфейсом для скриптования.

*** ()
[#] Ответ на: комментарий от stevejobs 05.11.2010 16:55:28  
siberean

да картинка ведь она ниоткуда не взялась!
Картинка - это глюки, вещества.
Первично кто-то создал программу, которую человек хочет вызвать и которая имеет _имя_. Либо имя имеет действие, которое нужно пользователю (редактирование, конфигурация, найти, послать смс). И пользователь хочет не обстрактный глюк с цветами, а тот вербальный символ (он хочет конкретного!).
Если человек на своём языке напишет то первичное, что ему надо (или начнёт писать) ре..., то автодополнение допишет: "редактирование?".
И нет второго этапа распознавания картинки, под которой закодировано это самое редактирование. Причём каждые несколько лет в связи с изменением моды, разрешающей способности девайсов, количестве бит в пикселе итд - картинка будет меняться.
К чему привела венда - это то что люди ищут кнопки, жмут и смотят - туда ли они попали, жмут опять. Это не эффективно.
Слишком много процессорного времени, мозговых циклов тратится на имидж-процессинг и триал "trial and error" подход.

* ()
[#] Ответ на: комментарий от TGZ 05.11.2010 17:32:28  
siberean

> grep "Смирн*" list | send -sms -d ${text}

плохой пример.
one-to-many должны резолвиться уточняющим вопросом и не будет неоднозначности. Это задача синтаксиса той коммандной строки - чтобы всё было точно и нельзя было ошибиться, отослав первому в списке, когда смирновых много.

* ()
[#] Ответ на: комментарий от Yareg 05.11.2010 17:54:24  
siberean

учитесь у слепых (как они браузят веб).
Они самые эффективные в этом плане.

Либо представьте что руки лежат на руле и убирать с руля их нельзя.
Я не знаю как это реально делается в орках, но я бы при чтении странички - при появлении <а href> говорил бы линк1, линк2
и переход по линку был бы "go link1" или типа того.
Очень интуитивно: идти по линку (как любая блондинка или человек никогда не сталкивавшийся с компьютером бы наверное и сказали).

Думаю - надо учится у слепых и водителей с занятыми руками. Тогда только коммандная строка (из разумно спроектированных иерархий комманд) и сможет рулить. Так как не будешь наговаривать: "выбери вон ту фиолетовую кнопочку, не разберёшь с чем нарисованным, а потом посмотрим что там выйдет"

* ()
[#] Ответ на: комментарий от siberean 05.11.2010 18:12:41  
siberean

Да о чём мы спорим вообще: гугл-коммандная строка - как я сказал выше давным давно рулит.
Большинство запросов - это одно слово (комманда) или 2 слова, фактически комманды. И выбор из маленького набоора результатов в первых строках.
Ноу-хау гугля (или яху) - как правильно дать те несколько первых строк того что вам нужно.
Ноу-хау того девайса и должен быть выбор наиболее эффективных и интуитивных комманд, их автодополнений и подсказок - чтобы кратчайшим путём покрыть все юз-кейсы, нужные юзерам.

* ()
[#] Ответ на: комментарий от Quasar 04.11.2010 21:37:05  
emaxx

Тоже купил смарт с сенсорным экраном, разочаровался в сенсорных экранах. Охота что-нибудь такое http://www.pdastock.com/Casio-Cassiopeia-A-21-651.html или наподобие nokia e61, только с классическим linux.

** ()
[#] Ответ на: комментарий от siberean 05.11.2010 18:17:04  
TGZ

> Да о чём мы спорим вообще: гугл-коммандная строка - как я сказал выше давным давно рулит

Все что связано с клавиатурой, это одна большая беда. Я просто не попадаю по нужным клавишам. Поэтому возможно рулит у тонкодлиннопальцевых индивидов. А у меня рулят большие кнопки.

> Думаю - надо учится у слепых и водителей с занятыми руками.

А у глухонемых не пробовали учиться. Поучитесь там типа Link1, Link2

** ()
[#] Ответ на: комментарий от Yareg 05.11.2010 17:54:24  

>Задача - почитать веб

чтение, большей частью, текстовая работа. А ссылку таки удобнее нажимать по вимператорски. Серьёзно, попробуй. Одна проблема, когда ссылок очень много и все они рядом и размером с изображение двузначного числа (типа списка страниц на этом форуме), тогда несколько труднее.

>для этого сейчас применяются горячие клавиши

И как они относятся к _графическому_ интерфейсу?

>нарисовать картинку. Где тут прикрутить консоль?

Кто говорил про консоль? Тут обсуждают методы ввода пользовательских команд: выбором на экране изображений или вводом с клавиатуры текста: именно это их отличает. _Рисование_ картинок к этому относится довольно слабо. Впрочем, есть подозрение, что понаблюдай мы за эффективным рисовальщиком, мы бы увидели, что гуёвые элементы ему не так уж часто нужны.

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от Yareg 05.11.2010 17:59:28  

со стороны юзабилити

Так, на всякий случай, юзабилити измеряют для програм с _недостаточной_ автоматизацией. Было бы странно видеть измерение юзабилити программы "сделай всё само".

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от TGZ 05.11.2010 20:38:11  
siberean

Не попадаете - значит просто мало практики. Больше печатайте в полной темноте - тогда будете чуствовать клавиатуру. Купите кривую клаву. Я уже до того как ошибусь - уже знаю - что не попал по клавише и автоматом поправляю.
Согласен, клавиатура идеально должна быть не в 104 кнопок, а в виде 2х перчаток и надёжного классификатора (количество букв достаточно небольшое, не японцы чай). querty мне тоже не нравится. 10 пальцам удобно двигаться (в кармане например) в сторону распрямления (обычная сжатая кисть 10+10 положений для распремлённых пальцев), влево и вправо (+10+10), т.е. они покроют 40 состояний, т.е. почти любой неиероглифический алфавит. Я мечтаю о раздельной клавиатуре в виде перчаток с такими 2мя перчатками. Можно придумать и однорукий вариант, но там добавятся диагонали как в querty, что добавит ошибок.
Так что удобная клавиатура - это дело будущего.

Но всё это - как дополнение звуковому распознавателю речи, которые уже давно существуют.
И да, глухонемые смогут использовать перчатки и другие тактильные инструменты (и для ввода и вывода информации).

Девайсы для больных без конечностей уже делали (например, перчатки для больных проказой, у которых отмерла чуствительность пальцев, с молоточками) и электродами (для слепых) и они очень быстро учились распознавать нужные клавиши. И наоборот - усилием мысли (через электроды) или движением например щеки (как тот же Хоукинг) и через синтезатор речи общаться словами.
Слова составленные из чёткого алфавита - вот то единственное и неизменное - что однозначно воспринимается людьми, в отличие от субъективных цветов, вкусов, интенсивностей света и прочих глюков.

* ()
[#] Ответ на: комментарий от TGZ 05.11.2010 20:38:11  
siberean

Кстати, я слышал что именно в Советском Союзе были уникальные работы когда-то - по обучению слепо-глухо-немых детей с достаточно продуктивными результатами. Так что не только для глухо-немых, но и для слепо-глухо-немых можно при желании найти интерфейсы/каналы общения и сделать из них людей.
Там как раз исключительно тактильные интерфейсы будут работать. И тактильные - через таки алфавит. А через алфавит - значит через команды, а не картинки.
Так что ваш пример я могу забрать себе.

* ()
[#] Ответ на: комментарий от siberean 05.11.2010 21:06:21  
TGZ

> Не попадаете - значит просто мало практики. Больше печатайте в полной темноте - тогда будете чуствовать клавиатуру. Купите кривую клаву.

Как я буду печатать в темноте, на виртуальной клавиатуре смартфона? Вы о каких устройствах? Я про карманные, как в заголовке обсуждения. На обычной клаве проблем с вводом нет.

** ()
[#] Ответ на: комментарий от TGZ 05.11.2010 21:38:57  
siberean

аа, я - про обычную клавиатуру.

если мы только о смарфтонах - то для смартфона нужен свой удобный интерфейс, которого ещё не существует, о чём и речь в топике.

* ()
[#] Ответ на: комментарий от TGZ 05.11.2010 21:38:57  
siberean

у меня вообще пока нет смартфона.

Вот вчера раскошелился на gps локатор - который нужен будет так как скоро поездка в незнакомый город и там много крутёжки.
Так считатю - что в том девайсе тянуться через всю панель приборов, и жать на всего пару кнопок на каждом экране - дурдом полнейший.
Гораздо проще было бы сказать одно из 2х слов "карты" или "путь" итд, т.е. в виде комманд. Я ещё должен распознать в трафике - какие так кнопки мне показывают. Не спроста большие компании инвестируют ресёрч в голосовое комендное управление подобными девайсами.
Думаю, смарфтонам это тоже не помешало.

* ()
[#] Ответ на: комментарий от siberean 05.11.2010 21:06:21  

>10+10 положений для распремлённых пальцев), влево и вправо (+10+10)

Попробуй поводить отдельным пальцем влево-вправо, это не так легко. Т.ч. я бы сказал, что только 28. Впрочем, для ложбана хватит:). Остальным еж придётся режимы вводить, или аккорды.

***** ()