Предлагаю устроить небольшой, но годный срачик по поводу:
Бредли Кан (Bradley Kuhn), директор организации Software Freedom Conservancy и член управляющего совета GNOME, опубликовал в своем блоге предположение о возможном переходе компании Canonical к модели разработки Open Core, при которой в свободном доступе распространяется только базовые компоненты системы, а расширенные функции поставляются в рамках коммерческого продукта.
Догадки Бредли Кана основаны на тезисах, прозвучавших в недавнем IRC-интервью с Марком Шаттлвортом, в котором Марк подчеркнул свои симпатии процессу разработки Qt, при котором все права на код принадлежат только компании Nokia, и указал на потерю стимулов для участия компаний в развитии GTK (по данным Бредли Кана ситуация обратная, соглашение о передаче прав часто отпугивает не только сторонние компании, но и индивидуальных разработчиков, достаточно вспомнить нежелание компании Novell передавать права на свои улучшения OpenOffice.org компании Oracle). Как известно, все разработчики Ubuntu в обязательном порядке подписывают соглашение о передаче прав на код компании Canonical, которая единолично может принимать решение об изменении лицензии.
Подобная практика не является чем-то особенным, похожие соглашения подписывают и разработчики открытых проектов, курируемых такими компаниями, как Novell, Red Hat, Intel и Oracle. Более того все участники проектов GNU также передают права на свой код Фонду свободного ПО. Фонд СПО не нацелен на получение прибыли и выступает гарантом сохранения будущей свободы кода, в то время как Canonical является коммерческой компанией нацеленной на получении прибыли и допускающей практику двойного лицензирования.
По мнению Бредли Кана в настоящее время Canonical рассматривает возможность использования модели разработки Open Core и внедрения схем двойного лицензирования, которые могут быть в скором времени воплощены на практике. Для того чтобы избежать соблазна получения дополнительной прибыли и гарантировать будущую свободу проекта, Бредли Кан рекомендует Canonical принять публичное обязательство, указывающее на запрет перехода к проприетарным моделям лицензирования (двойная модель лицензирования, вводящая дополнительные условия для коммерческого продукта).
Отсюда: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=28324
Ъ или не Ъ? Может ли Debian когда-нить показать большой кукиш космонавту за такие проделки? Дискасс.
