Юникс. Почему такой страшный?

походу дела - да.
вендоры настолько увлеклись Ъ-решениями и всякими серверными технологиями, что забыли какой год на дворе. Все еще думают, что везде Unix V7.

С другой стороны - а чё за терминал используется. Может при сановской клаве и мониторе какие другие настройки и фсё литает?

RTP (24.09.2010 12:38:22)

>Это со всеми "тру юниксами" так?

НАдо сравнить с SCO BSD386, если так, то значит да :-)

RTP (24.09.2010 12:39:40)

ssh обычный используется с ноутбучной клавиатурой и монитором :)

Legioner (24.09.2010 12:40:21)

> Это со всеми "тру юниксами" так?

чего далеко ходить — возьми ту же FreeBSD ;)

Joe_Bishop (24.09.2010 12:41:02)

Да, дефолтный Солярис полное говно. Я, когда столкнулся с ним, понял, откуда растет идея "после логина я запускаю Emacs и никуда из него не выхожу".

Я так думаю, это потому, что в этих Ъ-Unix в конслоии никто не работает. Используется машина для работы, скажем , оракела, админится оракел через свою морду - никому не нужен удобный шелл.

tailgunner (24.09.2010 12:41:05)

SunOS 5.x. (Она же Solaris 2.1) Дата выпуска: Декабрь 1992.

Поставь теплый ламповый Линукс года так 1994. И тогда будет чего обсудить.

zloelamo (24.09.2010 12:41:12)

Так чего ты хотеть от ssh на нотбуке? Я же говорю, надо попробовать вендорские клаву и моник. Вот тогда можно будет делать выводы.

RTP (24.09.2010 12:42:22)

5.10, сорри, перепутал. 2005 год, если верить википедии.

Legioner (24.09.2010 12:47:04)

> Поставь теплый ламповый Линукс года так 1994.

Не знаю насчет 1994 года, но в 1996 у консоли уже были и readline с нормальной историей команд, и man листал в обе стороны.

tailgunner (24.09.2010 12:48:34)

Нда.. юниксоид ты знатный. :-)) А просто сказать, что Соларка 10, еще первого выпуска, без патчей???

RTP (24.09.2010 12:48:35)

>Я так думаю, это потому, что в этих Ъ-Unix в конслоии никто не работает. Используется машина для работы, скажем , оракела, админится оракел через свою морду - никому не нужен удобный шелл.

Нужно не думать, а знать (в данном случае конечно). В современных unix очень многое сделано гораздо удобнее чем в Linux. Есть и обратные примеры, разумеется. И их не мало. Например работа с устройствами мне больше всего нравится в HP-UX, а lvm в Linux и AIX. В Solaris мне мало что нравится, но и таких адских притензий как во времена Solaris 8 у меня уже нет.

zloelamo (24.09.2010 12:50:17)

Надо же как-то эникейшиков отпугивать :)

Rost (24.09.2010 12:50:57)

>> man-ы в more открывает

В Дебиане из коробки тоже так, если не ставить пакеты standard.

GotF (24.09.2010 12:52:00)

>> Я так думаю, это потому, что в этих Ъ-Unix в конслоии никто не работает. Используется машина для работы, скажем , оракела, админится оракел через свою морду - никому не нужен удобный шелл.

> Нужно не думать, а знать (в данном случае конечно).

Поделись знанием.

> В современных unix очень многое сделано гораздо удобнее чем в Linux.

Речь идет о терминале/консоли и шелле. Где это удобнее, чем в Linux?

tailgunner (24.09.2010 12:52:19)

Чего пишет uname -a , то и говорю, и так запутал :)

Legioner (24.09.2010 12:54:45)

В Solaris 10 обычно доставляют так называемое gnu окружение. Либо стороннее, либо от Sun. Тогда появляется bash, less, gcc и другие радости жизни. Просто у тебя, по ходу, самый минимум воткнут. Просто у всех этих Unix шиза на обратной совместимости (особенно от Sun). Шиза впрочем оправданная местами. Только Sun умеет запускать на новенькой платформе бинарные блобы написанные Васей Пупкиным 10 лет назад под другое покаление санок.

zloelamo (24.09.2010 12:58:07)

> Речь идет о терминале/консоли и шелле. Где это удобнее, чем в Linux?

Ты толст. На все современные линуксы ставится bash, zsh и другие привычные фишки. Поэтому не удобнее, а также получается. Хотя да, из коробки обычно хуже, но причины я писал выше.

zloelamo (24.09.2010 13:00:38)

>> Это со всеми "тру юниксами" так?

>чего далеко ходить — возьми ту же FreeBSD ;)

Толсто же!

Zloddey (24.09.2010 13:02:21)

С uname -a в Солярке бида (точнее в некоторых версиях). Он там по некоторым параметрам погоду показывает. Например из uname -a непонятно какое ядро в данный момент запущено 64 или 32 разрядно.

zloelamo (24.09.2010 13:03:07)

>> Речь идет о терминале/консоли и шелле. Где это удобнее, чем в Linux?

> Ты толст

Я объективен.

> На все современные линуксы ставится bash, zsh и другие привычные фишки.

Дело в том, что это не всегда возможно, и приходится пользоваться изкоробочными средствами, а они, по крайней мере в соляре, просто ублюдочны. И отмазка "это для совместимости" не катит - нормальная история команд и tab autocompletion никаким блобам не помешают.

tailgunner (24.09.2010 13:08:45)

Это ты к хорошему привык. Например FreeBSD точно такое же Г с похожими симптомами. Там в одном конфиге нужно пере опциями ровно один пробел было ставить )

vertexua (24.09.2010 13:10:23)

man isainfo

isainfo -kv

mukoh (24.09.2010 13:11:52)

Из коробки там вполне себе имеется ksh, а в 10 есть еще как минимум bash (если не ставили самый минимум)

mukoh (24.09.2010 13:14:00)

Да потомушто SunOS не для того чтобы в исках сидет и компизом любоваться, это ж серверная ос, в Windows 2008 headless тоже Aero нет

Karapuz (24.09.2010 13:14:25)

> Из коробки там вполне себе имеется ksh

В 5.1, с которой начинался топик, этот ksh ничем не лучше.

tailgunner (24.09.2010 13:15:22)

>>В Дебиане из коробки тоже так, если не ставить пакеты standard.
4.2
$ cat /etc/debian_version
5.0.5

xorik (24.09.2010 13:15:33)

Сам ты 4.2.

[~]
└> aptitude show less | grep Priority
Priority: standard

Т.е. при установке с netinstall без опции Standard System его там нет.

GotF (24.09.2010 13:22:13)

> при установке с netinstall без опции Standard System его там нет.

Стеклянный член, разбить.

tailgunner (24.09.2010 13:25:35)

> В 5.1, с которой начинался топик, этот ksh ничем не лучше.

топикстартер исправился, речь идет о 5.10. Думаю, что в 92 (откуда родом SunOS 5.1)линакс был не сильно лучше..

mukoh (24.09.2010 13:32:18)

почему ещё никто не вспомнил macosx?

cuki (24.09.2010 13:33:19)

>ps какой то дурацкий, полный путь вызова не показывает
Разве

ps -ef

yirk (24.09.2010 13:35:54)

PAGER=less man man

ps -ef

leave (24.09.2010 13:39:58)

> Думаю, что в 92 (откуда родом SunOS 5.1)линакс был не сильно лучше..

К тому времени SunOS было уже лет 10, а у линукса еще даже дистрибутивов не было.

И да, "думаю" как бы намекает, что в 1992 ты линуксом еще не пользовался, а в 1996 там было уже всё в порядке.

tailgunner (24.09.2010 13:43:58)

Joe_Bishop> чего далеко ходить — возьми ту же FreeBSD ;)

Оно нетруЪ-UNIX. От UNIX там осталось совсем немного кода (и то багнутого).

Quasar (24.09.2010 13:50:01)

Ну вот оно начало команды показывает, в линуксе оно вроде всю команду показывает, или по крайней мере гораздо большую её часть.

Legioner (24.09.2010 13:57:09)

Karapuz> Да потомушто SunOS не для того чтобы в исках сидет и компизом любоваться, это ж серверная ос, в Windows 2008 headless тоже Aero нет

При чём тут shell и базовое окружение?

Quasar (24.09.2010 13:59:04)

mukoh> топикстартер исправился, речь идет о 5.10. Думаю, что в 92 (откуда родом SunOS 5.1)линакс был не сильно лучше..

В 1992 году линукс только-только начали разрабатывать. Версия 1.0 ядра вышла в 1994 году. А первые дистрибутивы появились в середине-конце 1993 года (MCC Interim, SLS, Slackware, Debian).

Quasar (24.09.2010 14:00:41)

При тот что топик об этом
>В общем страшно неудобное сие поделие.Да и вообще много чего раздражающего после тёплого удобного линукса. Это со всеми "тру юниксами" так?

Karapuz (24.09.2010 14:03:50)

cuki> почему ещё никто не вспомнил macosx?

Патамуша оно UNIX только на бумаге, а не в действительности (у The Open Group купили право называться юниксом).

Quasar (24.09.2010 14:05:08)

> isainfo -kv

Да я то в курсе. А вот кто первый раз Солярку видит верит uname -a

zloelamo (24.09.2010 14:13:53)

А что такое UNIX в действительности?

vertexua (24.09.2010 14:16:38)

vertexua> А что такое UNIX в действительности?

Операционная система, разработанная в AT&T Bell Labs. От неё были сделаны ответвления в виде SunOS, Digital UNIX и т.д. Небезызвестная BSD тоже от UNIX ответвилась, но в начале 90-х Novell и AT&T засудили BSD, из-за чего BSD пришлось потерять свои UNIX-корни - много года было выброшено по решению суда, и появилась куча форков BSD, среди которых и FreeBSD.
Итого то, что было сделано на основе лицензированного кода UNIX - является прямым потомком UNIX. Но в связи с тем, что таких систем стало как грязи - пришлось торговую марку отдать в The Open Group, которая и следит за совместимостью со стандартами, и полностью совместимым с POSIX даётся право называться UNIX. Процедура проверки совместимости и бумажная волокита не являются бесплатными.

Quasar (24.09.2010 14:22:39)

Бред. Носятся с этим, а портировать все равное приходиться

vertexua (24.09.2010 14:25:44)

Откуда и куда?

Quasar (24.09.2010 14:37:27)

> И да, "думаю" как бы намекает, что в 1992 ты линуксом еще не пользовался

Типа ты пользовался, ага..

mukoh (24.09.2010 14:45:13)

mukoh> Типа ты пользовался, ага..

А ты?

Quasar (24.09.2010 14:50:47)

Торговая марка и совместимость со стандартами отдельно, наследование кода отдельно. То, что БСД была вынуждена выкинуть проприетарный код, ещё не делает её не-юниксом. Что касается посиксов, фряшнеги утверждают, что их система - юникс во всём, кроме торговой марки. Дискасс.

Xenesz (24.09.2010 15:18:40)

>> И да, "думаю" как бы намекает, что в 1992 ты линуксом еще не пользовался

> Типа ты пользовался, ага..

Не пользовался. Поэтому и говорю о версии 1996 года, которой я уже пользовался.

tailgunner (24.09.2010 15:22:12)

> А ты?

Неужели ты пользовался?

mukoh (24.09.2010 15:47:28)

> Не пользовался. Поэтому и говорю о версии 1996 года, которой я уже пользовался.

Никто не мешал собрать тот же bash под солярис в 1996 году..

mukoh (24.09.2010 15:49:30)