LINUX.ORG.RU
 
Anoxemian

[mad science] бозон-то нашли


0

0

странно, что тут не видно обсуждения:

Ученый пишет, что следы "частицы бога" удалось зарегистрировать в двух независимых экспериментах, и вероятность того, что полученные результаты достоверны, составляет около 99,7 процента. Это не очень высокое значение (обычно открытие считается достоверным при значениях около 99,99 процента).

Дориго добавляет, что физики с Тэватрона расскажут о своем открытии на 35-й конференции по физике высоких энергий, которая пройдет в Париже с 22 по 28 июля.

Автор блога отмечает, что он не знает, на каком из двух детекторов ускорителя - CDF или D0 - был найден бозон Хиггса. Ученые, которые анализировали информацию, поступающую на оба детектора, в течение многих лет сужали возможные пределы энергии и массы, внутри которых могла бы быть найдена "частица бога". В марте физики, работающие на D0, представили последнее уточнение массы еще не открытой частицы.


[#]  

Дык следы же, а не частицу.

** ()
[#]  

>вероятность того, что полученные результаты достоверны, составляет около 99,7 процента

Стандартный вопрос: как получена вероятность?

* ()
[#]  
stevejobs

Почему его называют "частицей бога"?!!!

** ()
[#] Ответ на: комментарий от iSage 14.07.2010 11:58:24  

частицы всегда только по следам и находят. а ты хотел чтоб прямо поймали бозон и положили в баночку в палате мер и весов?

* ()
[#]  
DNA_Seq

Как говорил Конфуций "если очень долго искать в темной комнате черную кошку то можно ее найти даже если первоначально ее там не было"

*** ()
[#] Ответ на: комментарий от stevejobs 14.07.2010 12:00:16  

> Почему его называют "частицей бога"?!!!

Как известно, потребность верить во что-то - она почти наравне с потребностью в общении, питании, и т.п., так что физикам тоже хочется кому-то молиться. Но, поскольку еврейским/арабским/индийским/китайским сказкам они верить не желают, им и остаётся верить в частицу.

**** ()
[#] Ответ на: комментарий от Cancellor 14.07.2010 12:04:27  

Помоему они придумывают частицы от безысходности, чисто чтобы объяснить результаты экспериментов, не ломая текущих теорий.

* ()
[#] Ответ на: комментарий от vadv 14.07.2010 12:21:53  

>Помоему они придумывают частицы от безысходности, чисто чтобы объяснить результаты экспериментов, не ломая текущих теорий.

У вас есть другие теории?

**** ()
[#] Ответ на: комментарий от vadv 14.07.2010 12:21:53  
gnunixon

Существуют безхиггсовые модели, так что если бы не обнаружили, то ничего страшного небыло бы. И в физике, кажись, не так просто что-то "придумать от безысходности" - нужны ясные экспериментальные подтверждения.

* ()
[#]  

Уже опровергли, нету ничего

* ()
[#] Ответ на: комментарий от vadv 14.07.2010 12:21:53  

> Помоему они придумывают частицы от безысходности, чисто чтобы объяснить результаты экспериментов, не ломая текущих теорий.

Частицы ищут чтобы понять процессы которые происходят, а поняв уже можно объяснить какие то явления которые происходят на основе этих процессов. Глупо както считать что вбухивают миллирды баксов в циклотроны чтобы что то придумать от безысходности.

* ()
[#] Ответ на: комментарий от ipc 14.07.2010 11:59:02  
amonymous

>Стандартный вопрос: как получена вероятность?

Присоединяюсь к вопросу.

()
[#]  

Ждём испытания подрыва бозонной бомбы.

* ()
[#] Ответ на: комментарий от stevejobs 14.07.2010 12:00:16  
WIN7GT

Без этой частицы не существовало бы понятия "вес", материя бы ничего не весила.

()
[#]  
mironov_ivan

Как говорится, [источник?].

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от WIN7GT 14.07.2010 12:40:13  
stevejobs

> Без этой частицы не существовало бы понятия "вес", материя бы ничего не весила.

и при чем тут бог?

** ()
[#]  
Evgueni

Интересно - послушаем, хотя IMHO они скорее всего выдают желаемое за действительное.

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от WIN7GT 14.07.2010 12:40:13  

Не хотел ведь отвечать, но такого стерпеть не могу.

Существует такая наука - физика, которая строит абстрактные математические модели. Весь профит этих моделей и их отличие от математики в том, что считается, будто они описывают наблюдаемый мир.

Ещё раз: из математических абстракций выводят картину мира.

Если бозон хиггса существует, то верна определённая группа абстракций, в которой этот самый бозон играет немаловажную роль. Если его нет - верна другая группа абстракций, где роль (которую первые абстракции приписывают бозону хиггса) играют другие частицы.

Существование или не существование бозона не может отменить факт наличия веса в реальном мире, поймите уже это.

** ()
[#] Ответ на: комментарий от stevejobs 14.07.2010 12:51:00  
Lighting

Зачем мелочиться? Сразу Петрика!

*** ()
[#] Ответ на: комментарий от Alan_Steel 14.07.2010 12:52:47  
Evgueni

> Если его нет - верна другая группа абстракций, где роль (которую первые абстракции приписывают бозону хиггса) играют другие частицы.

Ээээ, а какая? Вроде же стандартная модель пока живёт и побеждает :( - чтоб её \ldots

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от Evgueni 14.07.2010 12:49:47  
gnunixon

Томмазо Дориго (на которого ссылаются журнализды) говорит в своем блоге что лично его мнение - лето и журналюгам новостей не хватает.

Речь просто о двух новых событиях-кандидатах, ничего более.

* ()
[#] Ответ на: комментарий от Lighting 14.07.2010 12:53:34  
stevejobs

>Зачем мелочиться? Сразу Петрика!

Петрик сейчас создает бозонный фильтр, для очистки воды от загрязненных бозонов. Инфа сто процентов.

** ()
[#] Ответ на: комментарий от stevejobs 14.07.2010 12:00:16  
Dorif

Ну, он вроде как за массу отвечает. ВВедён для объяснения наличия массы у W=/- и Z промежуточных бозонов.

* ()
[#] Ответ на: комментарий от Alan_Steel 14.07.2010 12:52:47  
queen3

Нету никакого реального мира.

*** ()
[#] Ответ на: комментарий от queen3 14.07.2010 13:07:14  

С солипсистами не дискутирую.

** ()
[#] Ответ на: комментарий от stevejobs 14.07.2010 12:42:24  
Dorif

А при том, что не было бы у частиц массы- не было бы нашего мира таким. каким мы его знаем.))) Потому и частица Бога. Кстати, опасения, что при рождении хиггсовского бозона может возникнуть чёрная дыра абсолютно бредовы- бозон очень короткоживущий, не успеет он повысить массу окружающего вещества настолько. чтобы сформировалась ЧД.

* ()
[#] Ответ на: комментарий от Alan_Steel 14.07.2010 13:09:29  
queen3

И это правильно, ибо солипсизм неопровержим, как существование Господа нашего ;-)

*** ()
[#] Ответ на: комментарий от Dorif 14.07.2010 13:10:10  
stevejobs

> А при том, что не было бы у частиц массы- не было бы нашего мира таким. каким мы его знаем.)))

если бы меня не было - не было бы нашего мира таким, каким я его знаю.

я - Бог.

(только не говорите, что РПЦ ФСБ уже выехало)

** ()
[#] Ответ на: комментарий от Alan_Steel 14.07.2010 12:52:47  
stevejobs

нет никакого реального мира

** ()
[#] Ответ на: комментарий от stevejobs 14.07.2010 13:43:29  
Dorif

Ну, не стоит утрировать ситуацию.)

* ()
[#]  
Correctnoe_imya_polzovatelya

опять утка типа "учёный изнасиловал журналиста"?

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от Correctnoe_imya_polzovatelya 14.07.2010 13:54:31  
jtootf
>>-----Цитата---->>

опять утка типа "учёный изнасиловал журналиста"?

<<-----Цитата----<<

да

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от jtootf 14.07.2010 14:17:33  
stevejobs

jtootf, тебя кастовали в тред по матлогике, объяснить почему ИВ нужно

** ()
[#]  

> следы "частицы бога"

Есть некоторая смысловая разница между "частицей бога" и "божественной частицей".

"God particle" ближе ко второму толкованию.

** ()
[#]  
Evgueni

Народ с Тэватрона говорят, что ничего такого не было. На ICHEP вроде подходящего доклада не наблюдается.

***** ()
[#]  

А вы за БАК или за Теватрон болеете?

.

* ()
[#] Ответ на: комментарий от stevejobs 14.07.2010 14:18:47  
jtootf
>>-----Цитата---->>

тебя кастовали в тред по матлогике

<<-----Цитата----<<

видать, маны не хватило

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от WIN7GT 14.07.2010 12:40:13  
Xellos

>Без этой частицы не существовало бы понятия "вес"

Садись, кол. Вес - сила, с которой тело давит на опору или растягивает подвес.

**** ()
[#]  
Xellos

Вы лучше скажите, инертная и гравитационная масса это точно одно и то же? И почему?

**** ()
[#] Ответ на: комментарий от Xellos 14.07.2010 19:32:21  
Evgueni

Да. Экспериментальный факт.

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от Xellos 14.07.2010 19:32:21  
helios

Масса - мера инертности.
Что за гравитационная масса? Та что в законе притяжения?

Бозон вроде как нужен для доказательства существования монополей. Если найдут - придётся поправить один закон Максвелла...

*** ()
[#] Ответ на: комментарий от helios 14.07.2010 20:19:05  
Xellos

> Та что в законе притяжения?

Именно. Монопольный гравитационный заряд.

**** ()