OpenBSD 4.7 lock

Тихая гавань во всем этом зоопарке. Ей бы поддержку железа еще нормально. Эх. Чувствуется что педанты работают над системой.

> http://undeadly.org

undeadly

Хорошее название

Ну, это как повезет, конечно - прям как в старые добрые времена у линукса. Мне в этом плане попроще: все железо интелловское. Intel wifi 5150 правда неизвестно насколько хорошо работать будет (OpenBSD чуть ли не единственная бздя, которая с ней работает) - она даже в Linux не слишком хорошо пашет.

Эх, хотел бы я себе опенок на лэптоп поставить... Надеюсь, скоро bcm4315 сделают :3

Блин, а вот реальный факиншит - что их ifconfig (который там за все сетевые подключения отвечает, без iwconfig или wpa_supplicant) умеет только WPA-PSK/WPA2-PSK. Так получилось, что у меня сейчас есть инет только в виде Beeline WiFi. В итоге там же авторизация либо через браузер (но lynx явно не может, у меня в свое время в Арче не получилось), либо по WPA2 EAP/PEAP (или EAP-TLS, если сертификат всунуть). А тот wpa_supplicant, что у них в дереве портов - только для проводных подключений, как я понимаю. Блин =(

А какой в этом реальный смысл? Это не стёб, я серьёзно спрашиваю, действительно интересно.

Отвечу за себя - потому что интересно попробовать множество разных вещей, которые есть там и только там (или только в BSD вообще). Xenocara (собственная сборка иксов, грубо говоря), soft updates (то, что они позиционируют как альтернативу журналируемым FS), поработать с портами, да куча всего!

Xenocara (собственная сборка иксов, грубо говоря),

Собери иксы сам, назови ее «х%й» — получишь ксенокару. Тоже самое.

Потому, что OpenBSD у меня стоит на одной машине, и я ее обожаю. За логичность, стройность, няшность, скорость.

сижу на OBSD-current, впечатления положительные (эт после того, как всё настроишь ессно). из заметных изменений - переработан pf (включая изменения в синтаксисе), подтянули current ports к современности. и насчёт wi-fi у мну wpa2-psk на ралинке подхватывается на ура. это из того, что мне заметно по моему оборудованию. а там будет changelog, пофтыкаем...

Няшность особенно хороший довод) Спасибо за ответ, нужно будет попробовать.

Ну, извините, плохо сказал.
Еще - забыл написать - рабочесть всего поддерживаемого железа искаропки.
(В убунте например на том же ноутбуке не работал wifi искаропки.)
Для десктопа я ее неосилил, т.к. smp и в портах старые версии/просто отсуствует нужный софт, а на лаптопе - где только работа всякая разная - самое оно. :3

вот скажите а для чего нужна OpenBSD. кроме как не для того чтобы вливать немногий но часто весьма весьма полезный и нужный код во FreeBSD?

вот только честно. почему OpenBSD не может работать там где работает FreeBSD (реально, а не теоретически).

вот скажите а для чего нужна OpenBSD. кроме как не для того чтобы вливать немногий но часто весьма весьма полезный и нужный код во FreeBSD?

мне кажется, вы не понимаете сути. OBSD - мало того, что Ъ-шный Unix, но это прежде всего ОЧЕНЬ сильная команда разработчиков и великолепная платформа для изучения базовых вещей. FreeBSD - труп, ни одной серьёзной разработки/(ни одного «оригинального, самостоятельного» вклада в кодовую базу) за последние лет 10 (imho). все инновации FreeBSD есть не что иное, как адаптированные решения сторонних платформ - pf, zfs, вагон кода по wi-fi драйверам и т.п.. поэтому собсно если вам критичен zfs - вы (если с мозгами норм) выберете Solaris, а если нужно серьёзное решение в плане разруливания трафика (как замена Cisco например) - то вы возьмёте OpenBSD.

вот только честно. почему OpenBSD не может работать там где работает FreeBSD (реально, а не теоретически).

у OBSD временные трудности с smp, ибо ребята (Ted Uangst в частности) делают/(пытаются делать) чистую «каноническую» реализацию, без «костылей», до сих пор существующих в тех же Free и NetBSD. а вторая причина - квалификация админа OpenBSD по определению на порядок превышает оную у подавляющего большинства «фряшников» (про «рояль в кустах» и PS1 в «putty» стало уже притчей во языцах). и кстати в той же Канаде/(Северной Америке) предпочтения отдают именно OpenBSD, а к Free относятся более чем прохладно.

>мне кажется, вы не понимаете сути

поэтому и спрашиваю

FreeBSD - труп

не согласен. идеальная система для виртуального хостинга например и для базы данных.

все инновации FreeBSD есть не что иное, как адаптированные решения сторонних платформ - pf, zfs

я об этом и говорил, но что в этом плохого? это делает систему лучше. почему там должно быть всё своё и написанное с нуля?

у OBSD временные трудности с smp

ещё до smp не применялась OpenBSD в реальной жизни. исключения единичны. всегда под рутерами, почтовиками, web и тд крутилилась FreeBSD. а когда появились винтуальные хостинги то тут стало понятно что не годится OpenBSD для этого по скорости.

серьёзное решение в плане разруливания трафика (как замена Cisco например) - то вы возьмёте OpenBSD.

а есть тесты которые показывают преимущество OpenBSD над FreeBSD по пропускной способности?

для кого то трушный юникс это Hurd , для кого то Minix и тд.

у FreeBSD стагнация. но OpenBSD не сможет заменить FreeBSD там где она сейчас используется (платфонма для хостингов и DB).

вот меня и интересует почему разработчиков OpenBSD это не беспокоит. вот только лучше что-бы про smp в ответе не было так как проблема с производительностью была изначально изначально.

>а если нужно серьёзное решение в плане разруливания трафика (как замена Cisco например) - то вы возьмёте OpenBSD

да да,возьмем, только после того как разлюбезный pf научится использовать несколько ядер\процессоров во время работы : )

не согласен. идеальная система для виртуального хостинга например и для базы данных.

странное утверждение, учитывая, что Oracle не поддерживается. а это корпоративный стандарт, хотим мы того или нет. imho - в указанных вами выше позициях «фря» безнадёжно проигрывает Linux решениям, в частности SuSE/RH.

>все инновации FreeBSD есть не что иное, как адаптированные решения сторонних платформ - pf, zfs

я об этом и говорил, но что в этом плохого? это делает систему лучше. почему там должно быть всё своё и написанное с нуля?

на самом деле роль падальщиков в природной экосистеме так же важна как и всё остальное (хищники, травоядные и т.п.). поставим вопрос иначе: «что хорошего может дать Пользователю система, лишь адаптирующая чужие решения и не способная развиваться/прогрессировать самостоятельно?» imho - всех Пользователей «фряхи» изначально ставят раком на предмет низкого приоритета в решении найденных ими уязвимостей/багов/etc., ибо разработчики сперва проверят «родную среду» обитания упомянутых ранее pf, zfs и прочих.

а есть тесты которые показывают преимущество OpenBSD над FreeBSD по пропускной способности?

...что не годится OpenBSD для этого по скорости.

...OpenBSD не сможет заменить FreeBSD там где она сейчас используется (платфонма для хостингов и DB).

OpenBSD не ставит себе цели «скорость любой ценой». а параноидальный постоянный security audit базовой системы - извольте. были где-то серьёзные тесты (не фороникс, делала независимая группа ph.d.) pf OBSD vs iptables и преимущество pf вроде было лишь в одном случае из четырёх рассматриваемых. также by design «фря» не у дел если в первую очередь нужны к примеру безопасность или специфичные вещи типа BGP, работа «в паре» с Cisco.

другими словами, мне кажется, что у «фряхи» нет своей исконной ниши. с одной стороны её давит Linux, а с другой - та же OpenBSD с NetBSD на пару.

цели разработчиков OpenBSD:

Our efforts emphasize portability, standardization, correctness, proactive security and integrated cryptography.

и ловить тут «фре» (да и Linux-у) нечего.

да да,возьмем, только после того как разлюбезный pf научится использовать несколько ядер\процессоров во время работы : )

мдэ... FYI, 400Mhz + 1Gb ECC protected RAM (SDRAM) - это Cisco 7500. hizel, при хороших сетевых карточках OpenBSD вполне себе заменяет Cisco при желании.

>>не согласен. идеальная система для виртуального хостинга например и для базы данных.

странное утверждение, учитывая, что Oracle не поддерживается. а это корпоративный стандарт, хотим мы того или нет. imho - в указанных вами выше позициях «фря» безнадёжно проигрывает Linux решениям, в частности SuSE/RH.

сдался вам этот оракл. прямо таки всё используют оракл. и я же сказал - виртуальные хостинги. всегда MySQL чудесно работала под фрёй. и не вижу причин проблем там с PostGre.

на самом деле роль падальщиков в природной экосистеме так же важна как и всё остальное (хищники, травоядные и т.п.). поставим вопрос иначе: «что хорошего может дать Пользователю система, лишь адаптирующая чужие решения

вот OpenBSD ничего не берёт у FreeBSD? но OpenBSD можно сказать что нет в реальности вообще на серверах. что плохого в обмене кодом в системах имеющим одну родословную и идеологию - я не понимаю. если OpenBSD и правда не берёт ничего то это не говорит о том что брать нечего. просто похоже что разработчики OpenBSD не делают систему для реального пользования а просто для процесса.

были где-то серьёзные тесты (не фороникс, делала независимая группа ph.d.) pf OBSD vs iptables и преимущество pf вроде было лишь в одном случае из четырёх рассматриваемых

вопрос был в преимуществе OpenBSD над FreeBSD как ось для рутера а не pf vs iptables. есть ли она? только не надо говорить что так как pf из OpenBSD то рассматривать надо только ipfw во FreeBSD.

также by design „фря“ не у дел если в первую очередь нужны к примеру безопасность

ну это ведь вы придумали

другими словами, мне кажется, что у „фряхи“ нет своей исконной ниши. с одной стороны её давит Linux, а с другой - та же OpenBSD с NetBSD на пару.

FreeBSD - увиверсальная система. я бы хотел её видеть только как серверную, но к сожалению разработчики пытаются объять необъятное.

разработчики OpenBSD и её немногочисленные пользователи считают что ниша у OpenBSD есть. но боюсь что это и всё...

>также by design «фря» не у дел если в первую очередь нужны к примеру безопасность

ну это ведь вы придумали

к сожалению это факт, а не мои личные домыслы. для понимания сути достаточно посмотреть на стандартный (тот, что идёт в базовой системе) gcc и ознакомиться с опциями сборки и патчами на core sase system (эт для начала, потом можно посмотреть как собран тот же apache и т.п.).

вопрос был в преимуществе OpenBSD над FreeBSD как ось для рутера а не pf vs iptables. есть ли она?

есть и равна той части функционала/опций pf, что не портирована/(не поддерживается) в FreeBSD. ну и «убойный» вопрос с тем же BGP или к примеру вопрос о маршрутизации мультикаста.

FreeBSD - увиверсальная система.

если под универсальностью понимать стремление 3.1415926-3-дить/клянчить/портировать/whatever код откуда только возможно и не вкладывать ни единого байта в самостоятельные разработки - то да, не могу не согласиться,

OpenBSD - не проститутка на перекрёстке (в отличие от...). у проекта есть цели и пути/методы их достижения. если лично Вам эти цели не нравятся - Вы вольны выбирать что-то другое (Mac OS X кстати очень неплохая система, что на десктопе, что на сервере). мне лично цели OpenBSD импонируют, поэтому и пользую OBSD-current.

какая разница как собран апач и тд. если производительность OpenBSD не позволяет использовать апач и прочие сервисы и DB.

если под универсальностью понимать стремление 3.1415926-3-дить/клянчить/портировать/whatever код откуда только возможно и не вкладывать ни единого байта в самостоятельные разработки - то да, не могу не согласиться,

это видимо из какой то другой темы сюда попало по ошибке

ну и «убойный» вопрос с тем же BGP или к примеру вопрос о маршрутизации мультикаста.

я потом посмотрю что там с BGP у OpenBSD. не не уверен что всё плохо в других системах.

а так я понимаю что разницы по возможностям/пропускной способности нет между Free/Open

какая разница как собран апач и тд. если производительность OpenBSD не позволяет использовать апач и прочие сервисы и DB.

imho - если вы хотите в виртуалке поднять OBSD и сравнить с фряхой в той же виртуалке - удачи.

я потом посмотрю что там с BGP у OpenBSD. не не уверен что всё плохо в других системах.

вы лучше посмотрите на «фрю» и сравните с эталоном:

http://www.openbgpd.org/

а так я понимаю что разницы по возможностям/пропускной способности нет между Free/Open

imho - вы не правы. в той же виртуалке (драйвер на сетевую поставьте e1000) поднимите OBSD-current/snapshot и сравните возможности pf. в свой время был удивлён разницей, хз, может в 8.0 таки кто-то и сподобился «подлатать крышу» - не смотрел.