[1984] поехали

Re: [1984] поехали

А у этих из сабжа есть анальный зонд купленный наивными пользователями за собственные деньги.

wfrr (19.07.2009 16:20:06)

Re: [1984] поехали

А случайно , вы не из России ? :))):
---------
http://www.4dk.ru/process/consultations/subjects/antikrizis/997/
Крупные штрафы и конфискация офисной техники – это ещё не самые суровые меры наказания за использование нелицензионного софта. За нарушение авторских и смежных прав можно лишиться свободы на срок до шести лет!
---------
Имхо ,т.е. тут был выбор у Амазона :
1. получить иски от читателей за подставу и обман, бездеятельность и распространение вареза за деньги.
2. или , получить иски от читателей за вторжение и моральный ущерб.

Учитывая, что там далеко не постсовок ,и услугами подобных сервисов пользуются законопослушные и солидные граждане - следовательно, второй вариант выглядит более предпочтительным и понятным (и как менее наказуемый).

elipse (19.07.2009 16:39:49)

Re: [1984] поехали

Вот только не надо про белых респектабельных человеков в возрасте от 21го года. Халяву любят все и везде.

DNA_Seq (19.07.2009 16:42:19)

Re: [1984] поехали

http://img40.imageshack.us/img40/1736/200905amusingourselvest.png

beastie (19.07.2009 16:44:05)

Re: [1984] поехали

Все по себе судим ? :)))

elipse (19.07.2009 16:45:39)

Re: [1984] поехали

>Крупные штрафы и конфискация офисной техники – это ещё не самые суровые меры наказания за использование нелицензионного софта. За нарушение авторских и смежных прав можно лишиться свободы на срок до шести лет!

И чо? За книжку тебя никто не посадит. Ты реально веришь, что ко всем гражданам будут врываться в квартиру с автоматами и собаками? В каждую квартиру, дом?

Dudraug (19.07.2009 16:57:27)

Re: [1984] поехали

Note :Пацанский образ мышления и аргументы - у юристов и на суде не принимается в расчет.

elipse (19.07.2009 17:00:10)

Re: [1984] поехали

Бида-бида. Россия превратится в страну-тюрьму!!!

Dudraug (19.07.2009 17:02:00)

Re: [1984] поехали

> разрешение на обыск (во всяком случае должно быть), а у этих (из сабжа) оно есть

Разрешение на обыск даётся только милиции/полиции, а не частным охранным агентствам или охранникам магазина. Обыск обязаны проводить с кучей формальностей, понятыми, в присутствии подозреваемых. Да, существует "негласный обыск", но его проводят крайне редко, и у подозреваемых в особо тяжких преступлениях, а не у жертв путаницы в магазине.

question4 (19.07.2009 19:53:03)

Re: [1984] поехали

> Ты реально веришь, что ко всем гражданам будут врываться в квартиру с автоматами и собаками?

А зачем ко всем? Некоторое количество показательных расстрелов^Wпорок, и все станут шелковыми.

tailgunner (19.07.2009 19:58:25)

Re: Смотри договор.

По договору они не имели права, вроде. http://lib.rus.ec/node/145109

ChALkeR (19.07.2009 21:33:36)

Re: [1984] поехали

Круто. Америкосы будут судиться. Им же хуже.

Igron (19.07.2009 22:42:15)

Вроде.

>По договору они не имели права, вроде. http://lib.rus.ec/node/145109

Возможно что так.

Camel (19.07.2009 23:10:14)

Re: [1984] поехали

>Разрешение на обыск даётся только милиции/полиции, а не частным охранным агентствам или охранникам магазина. Обыск обязаны проводить с кучей формальностей, понятыми, в присутствии подозреваемых.

в Конституциях, Билях и Конвенциях о Правах Человека много чего понаписано- но если хочешь пользоваться интернетом, мобильным телефоном, смотреть фильмы или читать книги - ты должен поставить подпись, что ты от своих прав отказываешься. По чуть чуть в каждом случае. А другие варианты иногда жутко неудобны, иногда технически невозможны, а иногда и просто незаконны.

Anonymous (20.07.2009 0:16:39)

Re: [1984] поехали

> если хочешь пользоваться интернетом, мобильным телефоном, смотреть фильмы или читать книги - ты должен поставить подпись, что ты от своих прав отказываешься. По чуть чуть в каждом случае.

Когда и где? Провайдер обязуется не разглашать информацию о клиентах кроме как представителям "органов" с ордером (реально проверять наличие ордера обычно боятся, но в остальном соблюдают). Продавцы фильмов и книг передают носитель с кучей оговорок о запрете тиражирования. В кинотеатры запрещено проносить видеокамеры. Но чтобы отобрать проданный объект с носителем, необходимо согласие купившего. И тогда начинается морока с привлечением суда и прецедентные решения вроде запрета читать "Егора Горшеню" до официального выхода. Ставить-удалять в чужом компьютере программы — строго с ведома пользователя (хотя EULA редко читают).

А вот теперь Amazon показал, насколько непредсказуемо неподконтрольное пользователю ПО (даже необязательно закрытое). Причём, похоже, не нарушив соглашение, которое приняли клиенты при покупке Kindle. Во всяком случае, про возможность дистанционного удаления книг говорили ещё в 2007 году.

question4 (20.07.2009 8:41:53)