Маерса читай.

А вообще читай за раст уже. Хватит плодить говнокод на плюсах.

Брюс Эккель Введение в стандарты С++

Код openXcom (https://github.com/SupSuper/OpenXcom) посмотри. Лучшее, что я видел.

А так хочется попробовать смотреть на мир глазами чистого плюсовика.

Ты опоздал. До C++11 была надежда, что этот язык можно спасти, но сейчас в свете того, что пытаются из него сделать в новых стандартах, очевидно, что язык мертв. Думаю, в итоге будет легаси из 03/11 стандартов и хипстомаргинальщина на c++14 и выше.

Смотри лучше в сторону .NET или Java.

А вообще читай за раст уже. Хватит плодить говнокод на плюсах.

Ой хипстота пошла. А по делу если ТС говнокодер, то на любом языке он будет говнокодить.

Как в 2016 можно не понимать, что язык - это просто инструмент. Дотнет и ява - это управляемый код с ВМ и профурсетками. C/C++ - это маш.код без подобного дерьма. Если на выходе нужен маш.код, то берешь C/C++/что-то еще и пишешь. По этим критериям нормальные люди выбирают языки, а не потому, что синтаксис не нравится.

вообще читай за раст уже.

На раст уже написали операционку: исошник 11 метров жрет ~800мб памяти. Не нужно.

Страуструп, A Tour of C++.

Думаю, в итоге будет легаси из 03/11 стандартов

Мощно задвинули, прям в своих лучших традициях. Внушаить. Прям чувствуется, что у тупизны дна нет.

PS. Для многих разработчиков C++11 — это пока еще недостижимое светлое будущее. А вы его уже в легаси записали.

Как в 2016 можно не понимать, что язык - это просто инструмент

Ты бы выбрал в качестве инструмента молоток, у которого из ручки гвозди торчат?

C++ - это маш.код без подобного дерьма

Дерьма в современном C++ очень много и с каждым стандартом становится все больше.

По этим критериям нормальные люди выбирают языки

Языки выбирают по «батарейкам» в комплекте и стоимости поддержки. Кресты по совокупности этих параметров разве что brainfuck обогнать могут.

Для многих разработчиков C++11 — это пока еще недостижимое светлое будущее. А вы его уже в легаси записали.

Сынок, 2017 год на носу, а ты одиннадцатые кресты к светлому будущему причисляешь. К слову, даже в 17-м стандарте не будет ни сокетов, ни файберов — и кому такое окостеневшее говно нужно?

На раст уже написали операционку: исошник 11 метров жрет ~800мб памяти.

Это проблема не языка и даже не его компилятора, а дизайна самой системы.

Сынок, 2017 год на носу, а ты одиннадцатые кресты к светлому будущему причисляешь.

Сразу видно «нешколоту», который для продакшена писал. Может быть даже для ынтерпрайза.

2017 год на носу, а ты одиннадцатые кресты к светлому будущему причисляешь

Имею возможность смотреть по сторонам.

К слову, даже в 17-м стандарте не будет ни сокетов, ни файберов

К слову, отсутствие всего этого в стандарте нисколько не мешало использовать C++ на протяжении 30 лет.

Ну интересно было бы посмотреть на список языков, у которых все это _в стандарте_.

Посмотри на C++ со стороны Qt (того же Шлее). Мне кажется, это для сишника лучший способ посмотреть на язык с иной перспективы

Тут в комментариях всё написано, причём свежее (c++11,c++14):

Посоветуйте толковые книги на русском/английском по Си++ (Cxx11)

Для многих разработчиков C++11 — это пока еще недостижимое светлое будущее. А вы его уже в легаси записали.

А ты уже о C++17 мечтаешь :-) Лол :-)

Ну интересно было бы посмотреть на список языков, у которых все это _в стандарте_.

golang?

Тащемта все означенное есть в POSIX.1-2001, но плюсовый комитет объелся крестоупорину и старательно игнорирует POSIX. А могли бы ведь стандартизовать какой-нибудь набор врапперов

#include <posix.1>
#include <posix.1b>
#include <posix.1c>

Ты опять выходишь на связь?

К слову, даже в 17-м стандарте не будет ни сокетов, ни файберов — и кому такое окостеневшее говно нужно?

А Страуструп утверждает, что «We need direction» :-)

golang?

У golang-а есть стандарт?

Или вы не знаете, что такое _стандарт_?

golang?

Это там, где инклуды прям из мастера гитхаба тянутся? А потом чтоб добавить фишку и пересобрать все это говно начинается веселый квест под названием «попробуй угадать в каком из 50 инклудов и еще 100 косвенных инклудов что изменили». ладно если оно тупо не собирается. А если собирается и не работает, как работало раньше ... Я уже 2 конторы знаю, которые на руби вернулись с этого Goвна.

А Страуструп утверждает

Что бы он там не утверждал, но ситуация печальная (https://en.wikipedia.org/wiki/C++17):

• A file system library based on boost::filesystem (ублюдочна, как и сам boost)
• Parallel versions of STL algorithms (wat? Весь мир уже для распараллеливания многих алгоритмов GPU предпочитает. Ну ничего, к 30-му стандарту может и запилят)
• Additional mathematical special functions (и как мы без этого раньше жили?)
• Most of Library Fundamentals TS I (e.g. std::optional, std::any) + std::variant, a type-safe union container (да своруйте уже var из C# или Object из Java и сделайте все объекты «умными указателями». Это вообще ни разу не та ниша, в которой у крестов есть шансы против языков с reflection)
• A compile-time static if with the form if constexpr(expression) (кто-то радуется, кто-то готовит трактор, потому как крестоподелия окончательно становятся непознаваемо-неуправляемыми)
• Structured bindings, allowing auto [a, b] = getTwoReturnValues(); (сахарок ведь нужнее, чем сокеты в эпоху IoT)
• Template deduction of constructors (ок, работа над ошибками. Почему об этом не подумали, когда auto вводили — большой вопрос. Только код человеку читать станет еще проблематичнее)
• Inline variables, which allows the declaration of variables in header files (даешь весь код в хидерах! К черту линкер, конпелируем всегда один гигантский исходник на каждый чих!)

Или вы не знаете, что такое _стандарт_?

Okay. Как насчет Pysthoon (не ручаюсь за правильность написания — постоянно путаюсь)? yield часть языка, сокеты, потоки, процессы — часть стандартной библиотеки.

А scheme? Да даже php «искаропки» умеет работать с сетью. Неудивительно, что плюсы никто не использует.

А так хочется попробовать смотреть на мир глазами чистого плюсовика.

Не надо. Береги психику.

А вообще читай за раст уже.

Декрементирую этого анонима. Ржавчина просто образец плохого дизайна. Ядро на нем лучше, чем на Си, не напишешь, а на 3-м кольце и так достаточно безопасных языков.

(да своруйте уже var из C# или Object из Java и сделайте все объекты «умными указателями»

Когда kawaii_neko достигает дна, он начинает усердно копать.

Т.е. вы не знаете, что такое стандарт.

И чем стандарт отличается от «стандартной библиотеки».

Тред не читал, Мейерса и Саттера наверняка советовали, а Дьюхерста? Я рекомендую с него начинать.

а своруйте уже var из C# или Object из Java и сделайте все объекты «умными указателями».

Ты что!!1 :-) Это же сделает язык менее типобезопасным! :-) Ведь как там Страуструп говорил, что классы типа Object - ненужный артефакт реализации, излишне обобщённый :-) Кажется так :-)

И чем стандарт отличается от «стандартной библиотеки».

С удовольствием выслушаю твою интерпретацию.

Специально для дебилов-переростков на пальцах: стандарт — это формальный документ, определяющий требования, которым должны удовлетворять реализации, претендующие на звание «соответствующих стандарту».

У упоминавшихся выше Python и PHP нет стандарта. Поэтому для них стандартная библиотека — это то, что включено в состав конкретной версии Python-а и PHP.

Мейерса

Что из его книг может быть полезно человеку не знающего вообще c++? (вопрос риторический)

Похоронная команда на марше

Опять налетели плюсЫ хоронить, вот только ни у кого это так и не получается.

стандарт — это формальный документ

Okay, держи документы: https://docs.python.org/3/reference/ http://php.net/manual/en/langref.php

это формальный документ, определяющий требования, которым должны удовлетворять реализации, претендующие на звание «соответствующих стандарту».

Т.е. мечты и теория :-)

У упоминавшихся выше Python и PHP нет стандарта.

Т.е. практика :-)

И что, у этих документов есть статус ISO-стандартов?

И что, у этих документов есть статус ISO-стандартов?

Лол :-) Зачем? :-)

И что, у этих документов есть статус ISO-стандартов?

Эти два языка из коробки могут скачать главную ЛОР-а и посчитать ее MD5 сумму, например на любой платформе. Поэтому эти языки востребованы, а C++ — удел маргиналов-одиночек, либо коллективов, погрязших в легаси по самые уши.

Эти два языка из коробки могут скачать главную ЛОР-а и посчитать ее MD5 сумму, например на любой платформе.

Во-первых, это никаким боком не относится к проблеме стандартов.

Во-вторых, как только вам потребуется отобразить главную страницу ЛОР-а обычному пользователю так, как это делают браузеры, то выяснится, что ни Python, ни PHP это просто так не сделает.

Может быть такое сравнение даст вам пищу для ума, дабы подумать на тему различных ниш для разных языков.

а C++ — удел маргиналов-одиночек, либо коллективов

Ах да, среди них принято оправдывать крутость цепепе фактом существования WEB-браузеров, написанных на цепепе :-) Правда, факт тысяч человеколет, затраченных на написание этих самых браузеров маргинала-одиночку колышет мало :-) Главное, что есть доказательство годноты его любимого языка программирования, на изучение которого были затрачены годы :-) И это доказательство - WEB-браузеры :-) Лол :-)

Во-вторых, как только вам потребуется отобразить главную страницу ЛОР-а обычному пользователю так, как это делают браузеры, то выяснится, что ни Python, ни PHP это просто так не сделает.

Ох :-) Лол :-) А в цепепе так тем более из коробки так нельзя :-)

По книге не подскажу, но по темам:
- класс, наследование и т. п.
- Потоки (cin/cout/cerr/clog). - после этого прекращаешь использовать printf, scanf, ...
- std::string - после этого прекращаешь хранить строки в char[], бояться переполнений, и т. п.
- Перегрузка операторов
- Шаблоны, итераторы, тип auto, конструкция вида for (int i : vec )
- STL (vector, map, list, ...) - после этого прекращаешь использовать динамическое выделение памяти, бояться утечек памяти и т. п.
- Исключения + std::exception - после этого почти полностью уходят коды возврата из функций
- https://www.youtube.com/watch?v=N9bR0ztmmEQ + https://www.youtube.com/watch?v=UiZfODgB-Oc - после этого уходят странные непонятные вылеты из программ (если уже ловил).

И все непонятные конструкции, которые ты встретишь по дороге.

Это для начала...

Во-первых ... Во-вторых

В-нулевых, язык выбирают, исходя из задачи. Положа руку на сердце, C++ не может похвастаться каким-то преимуществами ни в одной области, включая пресловутое «написание библиотек», которым насквозь пронизан крестостандарт. Проблема в том, что все созданные библиотеки пригодны лишь для использования внутри самого C++ и требуют существенных усилий по написанию врапперов для прочих языков.

Си-программист навсегда обречён использовать С++ как Си с классами

А зачем его использовать иначе? :-) Хочешь наворотов в компайл-тайме? :-) Так цепепе даже строчку в компайл-тайме нормально сделать не может со своими хвалёным шаблонами :-)

требуют существенных усилий по написанию врапперов для прочих языков.

Особенно если делать по всяким там разным канонам, гайдлайнам и паттернам :-) Потому что если делать не по паттернам, то немалый труд могут ведь и «говнокодом» обозвать :-)

В-нулевых, язык выбирают, исходя из задачи.

Ну и что вам мешает так делать?

Положа руку на сердце, C++ не может похвастаться каким-то преимуществами ни в одной области

Так сказал Заратуkawaii_neko...

Проблема в том, что все созданные библиотеки пригодны лишь для использования внутри самого C++ и требуют существенных усилий по написанию врапперов для прочих языков.

А уж каково писать врапперы для библиотек на OCaml-е или Haskell-е... Или даже на D.

Только тех, кто пишет на OCaml-е и Haskell-е, да и на D, это мало волнует.

Пишу для крупного продакшена на C++14 каждый день на работе, что не так?

Ну и что вам мешает так делать?

Ничто не мешает. К чему этот вопрос?

Так сказал Заратуkawaii_neko...

Смотрю, ты побоялся назвать предметные области, где C++ будет хорошим выбором?

А уж каково писать врапперы для библиотек на OCaml-е или Haskell-е... Или даже на D.

Не знаю, как насчет D, а OCaml и Haskell совершенно точно не позиционируют себя как «инструменты, для создания библиотек». Большая часть крестофич в новых стандартах призвана «облегчить жизнь разработчикам библиотек».

Ничто не мешает. К чему этот вопрос?

Ну так берите и используете то, что вам удобно. К чему столько попаболи по поводу C++?

Смотрю, ты побоялся назвать предметные области, где C++ будет хорошим выбором?

А разве был вопрос?

Не знаю, как насчет D, а OCaml и Haskell совершенно точно не позиционируют себя как «инструменты, для создания библиотек». Большая часть крестофич в новых стандартах призвана «облегчить жизнь разработчикам библиотек».

С++ не позиционировался как «инструмент для создания библиотек для других языков программирования». Библиотеки для C++ на C++ создаются в изрядном количестве. На любой вкус и цвет.

Смотрю, ты побоялся назвать предметные области, где C++ будет хорошим выбором?

100500 раз уже называли, а вы так и не запомнили.