Google Pixel и Pixel XL обладают лучшей мобильной камерой по версии DxOMark

за 650 бачей пусть сами на неё и фоткают

ждем кетайца с таким же модулем и 5000mAh батареей за стописят баксов

А айфончик 7?

86

Купи за $150 телефон, а на оставшиеся $500 камеру. Будет намного лучше.

За 650 баксов это потешное гомоподелие нафиг не нужно. Стоил бы 200, имел бы смысл разговор. А за говно без батареи столько платить могут разве что гуглосектанты.

12,3-мегапиксельный

Top

Проплаченный обзор? У легендарной Nokia Pure 808 в 2010 году уже была камера в 41 МП и 64-канальная полифония.

и снимает она, поверьте, горазда хуже чем современные флагманы. И да, вышел он в 2012 году на говеном симбиане, да еще и мощности не хватало для обработки фото такого разрешения.

Мегапиксели - не параметр. Ты в этих мегапикселях будешь мыло хранить прошедшее через плохую оптику?

горазда хуже чем современные флагманы

Быть такого не может. Что же это получается?! Nokia всех обманывала???

В 808 Pure оптика от Carl Zeiss, а в Pixel/XL наверняка пластиковое говно.

Carl Zeiss что, плохая оптика?

http://www.gsmarena.com/nokia_808_pureview-4577.php http://www.gsmarena.com/google_pixel_xl-8345.php Сравните спецификации камер. По всем параметрам Pixel выше.

По всем параметрам Pixel выше.

Где по всем-то?

41 MP (38 MP effective) vs 12 MP
f/2.4 vs f/2.0
Carl Zeiss optics vs noname shit optics
Xenon flash vs dual-LED (dual tone) flash
1/1.2" sensor size vs 1/2.3" sensor size

40 mp ненужно. Мне название оптик ничего не говорит, честно. Это как говорить что «айфон лучше какого-то китайца только потому что это айфон».

Ну ксенон-то говорить должен. Супротив LED.

Сравните спецификации камер. По всем параметрам Pixel выше.
...
ненужно, ничего не говорит, etc

ясно. на самом деле лучшего камерофона, чем 808, до сих пор не выпустили. девайс и сам по себе хорош (ладно, был), а уж с фоточастью там и подавно полный порядок - такой натуральности и качества снимков на смартфонах добиться непросто. если бы не симбиан, таскал бы до сих пор.

f/2.4 vs f/2.0

Таки вы думаете, что, чем больше - тем лучше?

Carl Zeiss optics vs noname shit optics

Это маркетинг, на который ты любезно клюнул

Дорого!

ЖИРНЕНЬКИМ выделено где лучше, мой ТОЛСТЯЧОК.

ЖИРНЕНЬКИМ выделено где лучше, мой ТОЛСТЯЧОК.

Нигилизм во все поля

Что? Твой CRT-монитор не отображает Bold?

Что? Твой CRT-монитор не отображает Bold?

Причем тут ЭЛТ?

А причём тут нигилизм?

А причём тут нигилизм?

Себя так ведешь ты

В том что ты невнимателен виноват лишь только ты.

В том что ты невнимателен виноват лишь только ты.

Это нигилизм, какие-то ЭЛТ, и проч., начиная от Google Pixel и Pixel XL обладают лучшей мобильной камерой по версии DxOMark (комментарий)
Кто знает, что у тебя на уме, раз здесь ты тоже кое-что выделил жирным:

1/1.2" sensor size vs 1/2.3" sensor size

Электронная стабилизация вместо оптической

С каких пор это стало фичей?

Carl Zeiss что, плохая оптика?

Это как акустика Harman/Kardon в лэптопах - кроме имени и нет ничего особенного.

Не, 650 баксов – это перебор даже для гуглосектантов.

ждем кетайца с таким же модулем

дык уже, xiaomi mi5s именно с этим модулем.

дороговасто(

Ну 32тыс, вместо 49тыс. довольно неплохая экономия. Можно на сдачу redmi 3 note взять ребенку.

//Я не сектант xiaomi, пока что только рассматриваю покупку mi5 для себя.

ужь лучше mi5s.

mi5 уже 17-22тыс. стоит, а mi5s еще пол года будет в районе 30ки. я не готов больше 20к за смарт отдавать. психологически не готов отдать за вещь, которая может разбиться в любой момент. свою иксперию за 3 года ронял на кафель и асфальт раз 30, так что не разбит он до сих пор только чудом.

f/2.4 хуже же?
1/1.2" - меньше

а,не. матрица как раз меньше у пиксела