LINUX.ORG.RU
 
LexxTheFox

Фоторедактор для реставрации фотографий


0

1

Доброго дня.

Сего дня семейный совет постановил, что настало время отсканировать и отреставрировать старые фотографии.
Имеется сканер Epson Perfection V33. Драйвера есть, xsane чудесно с ним работает. Приступил непосредственно к сканированию. Сканирую с разрешением 1200Х1200, 16 бит на канал, сохраняю в png.
На выходе получается следующее:

lexx@Balthasar:~/Картинки/SCAN$ identify Дети_на_лавочке.png
Дети_на_лавочке.png PNG 5752x4121 5752x4121+0+0 16-bit PseudoClass 65536c 11.78MB 0.000u 0:00.009

Далее понадобится выполнять с этими фотографиями следующие операции:
- коррекция освещённости, в том числе и неравномерной (один угол тёмный, другой почти засвеченный)
- очистка от пыли, трещин, царапин и т.п.
- возможно что-то ещё.

С обрезкой/отражением и прочими примитивными операциями-то я разберусь. А вот с цветом и освещением работать не умею, назначения фильтров тоже не знаю, соответственно не представляю назначения параметров их настроек. Ни теоретических знаний, ни каких бы то ни было навыков реставрации фотографий у меня нет. В связи с этим обращаюсь за советом: с какой стороны лучше подойти к этому занятию?
Какое ПО использовать? Какой туториал почитать?


[#]  

Gimp же

**** ()
[#] Ответ на: Gimp же от Eddy_Em 05.01.2011 19:53:44  
LexxTheFox

Re: Gimp же

Идиотский вопрос: он уже 16 бит умеет? Не флейма ради, я правда не знаю. Что-то мне подсказывает, что 16 бит позволит мне для старых потемневших фотографий более-менее прилично вытянуть освещение, а восьми может не хватить. К тому же вопрос о туториале остаётся открытым.

** ()
[#] Ответ на: Re: Gimp же от LexxTheFox 05.01.2011 20:09:10  
ist76

[в порядке глумежа] Adobe Photoshop Elements, ага [/в порядке глумежа]
На самом деле, гимп пока не умеет 16 бит. Вроде что-то там в эту сторону пилили, но пока не допилили. Krita, вроде, умеет, но как у нее с инструментами - чёрт её знает. Туториалов по гимпу сейчас побольше стало. Впрочем основные принципы (цветокоррекция, кадрирование, удаление артефактов, dodge/burn) одинаковы везде, так что подойдёт даже мануал к фотошопу.

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от ist76 06.01.2011 17:39:57  
LexxTheFox

Туториал к фотошопу - это идея. Нужно будет посмотреть, может и правда что-то подойдёт. Пока подобрал себе в помощь одну программу - fotoxx. Изучаю. Инструментов для ретуши в ней много. Освоил распределение яркости - позволяет высвечивать и затемнять разные участки фотографии с разной интенсивностью. Хорошая штука, но для полного контроля над освещённости её всё-таки мало. Продолжу опыты.

** ()
[#] Ответ на: Re: Gimp же от LexxTheFox 05.01.2011 20:09:10  
darkshvein

>16 бит

идиотский вопрос: принтер, на котором печаталась та фотография для сканирования был о скольки цветах?

## ()
[#] Ответ на: >16 бит от darkshvein 06.01.2011 18:12:46  
LexxTheFox

Re: >16 бит

Фотографии старые, допринтерной эры, в семи реактивах купаные. Есть и шестидесятых годов. Преимущественно чёрно-белые. Много сильно потемневших. Собственно, из-за этого я и сканирую в 16 бит - чтобы было больше градаций серого в тёмной области.

** ()
[#]  
adepto

darktable - для коррекции изображений с >8bit цвета.

cinepaint - для ретуширования изображений с >8bit цвета.

У первой дикие тормоза, вторая имеет неудобный интерфейс. Но если сможете работать - результат будет максимально качественный.

* ()
[#]  
nu11

Как обычно понабежала куча троллей и начала с умным видом вещать о гимпе и 16 битах. Никто из них сам пост похоже не читал: человек изначально сканирует в 8-битный PNG :)

***** ()
[#] Ответ на: Re: Gimp же от LexxTheFox 05.01.2011 20:09:10  
nu11

>Что-то мне подсказывает, что 16 бит позволит мне для старых потемневших фотографий более-менее прилично вытянуть освещение

Сканируй тогда в 16-битный TIFF и используй соответствующий редактор. Для коррекции цвета и освещения могу посоветовать showfoto (встроенный редактор digikam). В отличие от гимпа умеет 16 бит, удобен, и работает очень быстро. После цветокоррекции ретушь можешь делать в гимпе, для этого он вполне подходит.

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от nu11 12.01.2011 20:09:31  

Разве

>>-----Цитата---->>

16-bit PseudoClas

<<-----Цитата----<<

не означает, что PNG 16-битный (65536 градаций серого, либо цветов)?

**** ()
[#] Ответ на: комментарий от Eddy_Em 12.01.2011 20:17:14  
nu11

может и есть. Просто 16-битные png достаточно редкая штука, не весь софт с ними умеет работать. Плюс не факт, что этот "16-bit PseudoClas" действительно 16-битный

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от nu11 12.01.2011 20:49:45  

По идее, если бы там было 16 бит на цветовой канал (ни разу, кстати, такого не видел), то писалось бы "48 bit..."

ИМХО, выделять под цвет больше 24 бит - извращение. Даже самый крутой художник вряд ли сможет различить более 16 миллионов цветовых оттенков :)

**** ()
[#]  
LexxTheFox

О, я уже не ожидал, что кто-нибудь отзовётся.

2 jellyfish и adepto

Спасибо, выберу время - изучу поближе.

** ()
[#] Ответ на: комментарий от nu11 12.01.2011 20:49:45  
LexxTheFox

Выбирая формат, я просто перебирал те, которые мне предлагал xsane. Вот pnm никто, кроме самого xsane корректно не понимает, от него пришлось отказаться. А вот PNG приглянулся - Gimp и Krita уверяют, что в нём честные 16 бит и открывают его без проблем. Гимп, правда, сразу предупреждает, что вынужден сделать конверсию в 8 бит.

> Сканируй тогда в 16-битный TIFF и используй соответствующий редактор.

А почему именно tiff? И какой ему соответствует редактор? Для меня это всё тёмный лес.

> Для коррекции цвета и освещения могу посоветовать showfoto (встроенный редактор digikam). В отличие от гимпа умеет 16 бит, удобен, и работает очень быстро.

Изучу, спасибо за наводку.

> После цветокоррекции ретушь можешь делать в гимпе, для этого он вполне подходит.

Такой вариант я держу в уме, вполне разумно.

** ()
[#] Ответ на: комментарий от LexxTheFox 17.01.2011 14:23:50  
nu11

>А почему именно tiff?

обычно любители 16-битного цвета работают с tiff. Если у тебя честный 16-битный png, то в общем без разницы, главное чтоб софт поддерживал.

***** ()