Сняли 20 баллов

Какого содержания пост то был?

dimqua (31.03.2010 0:35:10)

ссылка на лукомор.

cetjs2 (31.03.2010 0:38:06)

тебе причину надо?

4.1, 4.6, 4.7 на выбор.

mono (31.03.2010 0:42:53)

Похоже, снова придется таки поработать адвокатом.

4.1 ("Сообщения, не связанные смыслом с темой обсуждения и другими комментариями"). Подзащитный хотел поделиться новостью общеЛОРовского масштаба. Впрочем, пункт 4.1 допускает вольную трактовку, и решение остается на совести модератора, решившего повернуть дышло в нужную сторону.

4.6 ("Спам"). По определению, "спам - массовая рассылка коммерческой, политической и иной рекламы или иного вида сообщений лицам, не выражавшим желания их получать." Размещение ссылки не являлось массовым и не имело рекламного характера. Пункт 4.6 также предоставляет большую свободу модераторам в плане удаления неугодных сообщений, содержащих любую ссылку. Такое сообщение может предоставлять интерес для окружающих, но модератору показаться "унылым цугундером".

4.7 ("Флуд - регулярная отправка бессмысленных текстов"). Размещение не было ни регулярным, ни бессмысленным. То, что до сообщения подзащитного указанная ссылка неоднократно размещалась анонимусами в новостях, не могло быть известным подзащитному, так как ссылки удалялись модераторами. Наконец, пользователь не должен нести ответственности за хулиганство других.

Впрочем, печальная шутка "был бы человек, а статья найдется" актуальна и на ЛОРе. собственно, речь идет не только и не столько о причине удаления, сколько о неадекватных для ситуации 20 баллах.

Может, давайте тогда будем снимать 20 баллов за любой "боян", запощенный в Толксах? По 4.1, 4.6 или 4.7. На выбор.

Kuka (31.03.2010 1:46:26)

Верно сняли. А за враки что "без причины" вообще нужно ещё было бы снять.
Тема, на которую ты потроллил в том сообщении, уже заезжана и многим просто противна.

tia (31.03.2010 1:49:23)

>Может, давайте тогда будем снимать 20 баллов за любой "боян", запощенный в Толксах? По 4.1, 4.6 или 4.7. На выбор.

Толксы толксами, а этот товарищ решил "донести информацию общелоровского масштаба" в новостной ленте, а новостная лента модерируется несколько строже, чем толксы.

Думать надо, прежде чем что-то делать.

mono (31.03.2010 1:51:39)

mono, все правильно сделал

amomymous (31.03.2010 1:55:06)

> А за враки что "без причины" вообще нужно ещё было бы снять.

> Сообщение удалено mono по причине 'может хватит? (-20)'

Пожалуйста, укажите на пункт в правилах, по которому "может хватит?" является причиной для удаления сообщения.

> Тема, на которую ты потроллил в том сообщении, уже заезжана и многим просто противна.

Вообще-то, нехорошо глумиться над оппонентом, зная, что он не сможет вам ответить. Поэтому возьму на себя смелость ответить за него. И я не рекомендую судить остальных по себе: то, что в вашем понимании - троллинг, для другого могло быть желанием поделиться информацией.

А вообще - очень странно слышать подобное от человека, который недавно сам вбросил подобную ссылку на ЛОР, за что, кстати, и был выпорот.

Kuka (31.03.2010 2:01:29)

> Какого содержания пост то был?

Ссылка на статью с биографией Silvy на Луркморе.

Размещение этой ссылки с недавних пор является неписаным табу на ЛОРе, но Robotron не мог об этом знать, так как ссылки стираются модераторами.

И вообще, обязан ли рядовой пользователь ЛОРа быть в курсе всех недавних бурлений каловых масс? Конечно, можно сказать, что Robotron "попал под мелкооптовую раздачу слонов" (С) no-dashi, но это не может и не должно служить оправданием.

Kuka (31.03.2010 2:07:06)

> новостная лента модерируется несколько строже, чем толксы.

С этим соглашусь, это абсолютно правильно.

Но вот скажите, где-нибудь регламентируется количество снимаемых баллов? В противном случае (учитывая вольность трактовки правил 4.*) надо признать, что у модераторов в руках есть инструмент для оперативного "затыкания" неугодного юзера. Как недавно говорил no-dashi, "уж я-то найду, за что тебе понаснимать двадцаток".

Kuka (31.03.2010 2:10:20)

>Пожалуйста, укажите на пункт в правилах, по которому "может хватит?" является причиной для удаления сообщения.
Пожалуйста, укажите на пункт в правилах, по которому в причине не разрешается использовать намёки на конкретные нарушения правил?
Давайте добавим в правила "не быть идиотом" и всё будет ОК даже если человек не может понять русского языка.
Замечу что следующим своим сообщением ты сам раскрыл этот намёк и причину наказания. Ты - смог. Почему же ТС не смог?
>Вообще-то, нехорошо глумиться над оппонентом, зная, что он не сможет вам ответить.
Глумиться? Что ты понимаешь под словом "глумиться"? Вот если бы я сказал что-то вроде:
"Уахаха! Идиотина! Тебе 20 скора сняли! Ахаха!", то да. Это было бы глумление.
Сейчас же это констатация факта.

>для другого могло быть желанием поделиться информацией
Когда все об этом знали и эту тему поднимали в течении недели, а тем более он то знал об этом, то единственная информация которую он мог бы передать таким путём - показание того что он жалок. Извиняй, я понимаю что это слово очень унизительное и грубое, но я не хочу передать этого, я хочу передать то, что такие сообщения... не красивы.

>лышать подобное от человека
>сам вбросил подобную ссылку на ЛОР
Я играл роль такого модератора, который заметил что тема заезжана и стоит уже прекратить. Афтор треда на д*аче же - типичный Robotron. Я об этом и сообщил, намекая Robotron'ам что хватит уже.
>за что, кстати, и был выпорот
"Выпорот" был не за то что упоминул слова "Сильви" и "деанимизация"(чисто в том смысле, что затронул тему), а за то что там была ссылка на двач. Не совсем справедливо, конечно, но свою миссию тред выполнил, а закрыть его бы следовало в любом случае.
И да, за него скор мне не сняли.

tia (31.03.2010 2:20:20)

Его пост не имел никакого отношения к обсуждаемой новости, т.е попадал под пункт правил "Offtopic". А количество штрафа полностью зависит от модератора.

не нужно приплетать "недавние события".

mono (31.03.2010 2:26:42)

зачётно

во истину
забудь тот сайт вообще

amorpher (31.03.2010 2:28:01)

простите, вы не устали жевать грязь? по моему всех уже тошнит, и модераторов тошнит до такой степени, что мне тоже уже -10 сняли , так что не надо тут устраивать с себя "адвокатов дьявола" и муссировать муссировать...
Kuka, вы еще и ловкий провокатор и сами делаете вбросы, при этом оставаясь безнаказанным.
Robotron сам виноват, нечего в тематический раздел делать такие вбросы, ссзб в чистом виде.

Sylvia (31.03.2010 2:28:21)

В том вся и суть что эта тема будет подниматься ещё долго, накаляя обстановку.
Видели уже.

tia (31.03.2010 2:30:44)

> А количество штрафа полностью зависит от модератора.

Собственно, я это и хотел услышать. Спасибо.

Kuka (31.03.2010 2:34:48)

> Kuka, вы еще и ловкий провокатор и сами делаете вбросы, при этом оставаясь безнаказанным.

Ну разумеется. Теперь любого пользователя с активной гражданской позицией, который нетерпим к произволу и неадекватности модераторов, можно легко записать в "ловкие провокаторы", прикрываясь "недавними событиями".

> простите, вы не устали жевать грязь? по моему всех уже тошнит...

Если честно, то ваша биография (или, как вы выражаетесь, "грязь") мне до лампочки. Меня волнует только то, что некая некрасивая история является оправданием для нарушения правил модераторами ресурса.

Хотя, конечно, по поводу "деанонимизации" сочувствую. Но странно, что вы так болезненно это все воспринимаете; с таким богатым послужным списком надо быть готовым к тому, что рано или поздно шило таки вылезет из мешка и уколет; обратное же - верх наивности.

> Robotron сам виноват, нечего в тематический раздел делать такие вбросы, ссзб в чистом виде.

Если даже оставить вопрос "вброса" - "не вброса" (откуда вообще известно, что Robotron был в курсе драмы? ведь все же оперативно стирали), то больше всего меня волновал неадекватный декремент скора. Но благодаря mono мы только что узнали, что декремент абсолютно не регламентирован.

Что теоретически дает возможность за пару-тройку притянутых за уши "Тупняков (-20)" заткнуть рот любому однозвездному.

Kuka (31.03.2010 2:50:23)

>Если честно, то ваша биография (или, как вы выражаетесь, "грязь") мне до лампочки. Меня волнует только то, что некая некрасивая история является оправданием для нарушения правил модераторами ресурса.

я вроде ясно объяснил, что я снес пост не из-за ссылки на луркмор, а из-за того, что этот пост был оффтопиком.

какой-то клуб обиженных и оскорбленных. я ему ясно объяснил, что и как, а он опять гнет свою палку.

mono (31.03.2010 6:08:05)

> я вроде ясно объяснил...
> какой-то клуб обиженных и оскорбленных...

Хорошо, не кипятитесь.

Вы можете привести прецедент удаления сообщений в новостной ленте за оффтопик с -20?

Если да, то инцидент будет исчерпан. Если нет, то потрудитесь объяснить, на каком основании Вы (находясь в чине модератора всего неделю) решили, что имеете право создавать подобного масштаба прецеденты.

Спасибо.

Kuka (31.03.2010 6:40:27)

>Вы можете привести прецедент удаления сообщений в новостной ленте за оффтопик с -20?

ищи, были прецеденты.

mono (31.03.2010 6:52:47)

> ищи, были прецеденты.

То есть де факто Вы привести прецедентов не можете. Тогда переходим ко второму пункту.

P.S. Мы с Вами на брудершафт не пили.

Kuka (31.03.2010 6:54:41)

>То есть де факто Вы привести прецедентов не можете.

может хватит из себя дурачка строить? или ты действительно считаешь, что я тебе что-то буду объяснять?

mono (31.03.2010 6:56:05)

> или ты действительно считаешь, что я тебе что-то буду объяснять?

Мне - нет, разумеется.

А коллегам-модераторам, полагаю, придется объяснить, почему Вы 1) создаете прецеденты удаления с -20, 2) допускаете 5.2 (непосредственное оскорбление конкретных участников дискуссии) в адрес пользователя, задавшего Вам правомерный вопрос.

Kuka (31.03.2010 7:00:06)

>А коллегам-модераторам, полагаю, придется объяснить, почему Вы 1) создаете прецеденты удаления с -20, 2) допускаете 5.2 (непосредственное оскорбление конкретных участников дискуссии) в адрес пользователя, задавшего Вам правомерный вопрос.

вот с коллегами модераторами я и буду разговаривать.

счастливо. на этом разговор окончен.

mono (31.03.2010 7:15:40)

Не правда ли трудно с упёртыми людьми? :)
Технически, Kuka прав в некоторых моментах. А именно, в том что комментарий следовало бы сделать более очевидным. Однако, степень очевидности достаточно абстрактны. Тупое описание пункта тоже не достаточно, вызвался бы другой защитник(хотя я думаю тот-же) по тому же вопросу, но критикующий иначе.
В этом и состоит техническая правота. Однако, это не сообщество адвокатов, не суд или что-то ещё. Это ЛОР, сообщество обычных людей, которые объединены интересами. И данная причина удаления и снятия скора более чем достаточна для понимания причины и согласия с ней.

tia (31.03.2010 7:18:00)

>Толксы толксами, а этот товарищ решил "донести информацию общелоровского масштаба" в новостной ленте, а новостная лента модерируется несколько строже, чем толксы.

что-то мне подсказывает, что запости он ее в толксы, результат был бы тот же.

KDE41user (31.03.2010 8:06:27)

> Прошу разобраться и вернуть мне 20 баллов. Так же прошу навести порядок с модерированием. Абсолютный волюнтаризм со стороны модератора не идёт на пользу ЛОРу.

OMG! Сколько пафоса!

Lumi (31.03.2010 10:36:53)

>Я всего-навсего хотел поделиться интересной информацией имеющей прямое отношение к ЛОРу, и был не в курсе предшествующей драмы.

>интересной информацией
ложь

>был не в курсе предшествующей драмы.
снова ложь

nu11 (31.03.2010 11:50:28)

Отправь SMS на номер 1212 со словом SCORE.

ip1981 (31.03.2010 11:51:57)

> имеете право создавать подобного масштаба прецеденты

> масштаба

Бугагага. Пафос изо всех щелей.

Manhunt (31.03.2010 12:47:36)

> откуда вообще известно, что Robotron был в курсе драмы?

Оттуда, что ход событий подпробно описан по той самой ссылке, которую запостил Robotron. Например, там говорится, что анонимуса за постинг ссылки _банят_ по IP. Вполне логично было ожидать, что снимут двадцатку-другую.

Manhunt (31.03.2010 12:55:19)

Модератор всегда прав, не нравится - GTFO

Вроде давно уже звучало

yoghurt (31.03.2010 14:44:50)

А я кажется говорил, что дать mono банхаммер - это все равно что обезьяне гранату.

drull (31.03.2010 15:13:40)

поделом. скромнее надо быть

annulen (31.03.2010 15:29:10)

>мелкий провокатор

fxd как бы, да.

На лоре всегда были toozeg'и и всегда будут. Правда нонешние как то пообмельчали, выродились что ли?! Может быть им самим это кажется верхом троллинга, и собиранием массы лулзов, хотя на самом деле является УГ чуть менее чем полностью, пользуясь их терминологией. Вообщем не обращайте внимание, чем выше луна, тем громче воют собаки.

P.S. Ник ТС как бы намекает на одного из представителей этого семейства.

Ygor (31.03.2010 15:59:27)

>А я кажется говорил, что дать mono банхаммер - это все равно что обезьяне гранату.

в следующий раз буду расценивать подобные посты как оскорбление. мне уже достаточно промыли кости.

модераторы сами решают кого брать в модераторы, а кого нет, в независимости от того, что сказал devilknight.

mono (31.03.2010 21:28:36)

В кстати, с получением статуса сильно поменялись, за сутки.

wfrr (31.03.2010 21:36:16)

> модераторы сами решают кого брать в модераторы, а кого нет

куда уж нам, быдлу, мы так - ходим под вами, вякаем иногда :)

lester (31.03.2010 21:40:03)

>В кстати, с получением статуса сильно поменялись, за сутки.

не я поменялся, а мое место в ресурсе. раньше я просто флудил, потихоньку, а теперь приходится объяснять %неочень_умным_людям% почему я снес 20 скора за ссылку на лурк.

mono (31.03.2010 22:30:23)

>не я поменялся, а мое место в ресурсе.

Давайте я вам расскажу притчу, лежал кирпич на улице - мешался всем под ногами, все очень злились на него, но однажды добрый человек поднял его и положил в кладку стены, кирпич стал частью устройства, теперь все осознаю пользу его и красоту архитектурного сооружения. Так вот кирпич не поменялся, потому что у него такой способности нету, у него лишь место поменялось, а у человека со сменой места происходит кое что еще.

wfrr (31.03.2010 22:40:19)

ЛОР - школа начинающих модераторов!

Жалко, дем нельзя запилить. Предлагаю конкурс на лучшую пикчу для.

LamerOk (31.03.2010 22:55:43)

Роботрон, я предупреждал, что травля Сильвии это -20.

Shaman007 (01.04.2010 12:40:22)

А полной таблицы по пользователям у вас нет? Ведь иной раз хочется понарушать, да так, чтобы в лимит скора уложиться.

melkor217 (01.04.2010 12:43:11)

Не надо травить других людей.

Shaman007 (01.04.2010 12:45:33)

Ну вот, теперь и я предупреждён (

melkor217 (01.04.2010 12:49:35)

поддерживаю, правильно тебе порезали. как базарные бабы ей-богу, только дай в чьём-нибудь грязном белье копаться, да подольше.

jcd (01.04.2010 14:34:10)

не можешь - не берись.

spunky (01.04.2010 14:51:59)

Ты же любишь форчан, да? There are no real rules about moderation either — enjoy your ban

Gary (01.04.2010 15:28:58)

афтар, не ной плз. сняли так сняли, а ты ревешь, как будто у тебя корову увели.

QUANTUM (01.04.2010 16:59:15)

Как-то оправдания модераторов смотрятся жалко... а это всего лишь следствие модерирования "как пожелает левая пятка", а не согласно правилам ЛОРа. Увы внятно объяснять веления своей левой пятки нужен талант... не у всех он есть.

F457 (01.04.2010 17:35:11)