LINUX.ORG.RU

Аналог HP Microserver Gen8 c >6 слотами для HDD

 , , ,


3

2

Приветствую.

С недавних пор хочу наконец заиметь для домашней файлопомойки/медиацентра специализированное устройство вместо имеющейся сейчас половинки ноутбука с ExpressCard'ным SATA-контроллером (да, оно даже шевелится).

В принципе, мне очень нравится HP Microserver Gen8 — как железка, максимально приближенная к взрослому серверу (iLO, ...) и за крайне смешные для сервера деньги. Но у него есть недостаток: всего четыре слота для HDD. Если я захочу добавить места, мне придётся менять все четыре двухтерабайтника одновременно (RAID5), что по стоимости сопоставимо с ещё одним таким микросервером.

Существуют ли в природе устройства, похожие на HP Microserver Gen8, но с более чем четырьмя (а лучше с более чем шестью) слотами для жёстких дисков?

Требования (в порядке убывания важности):

  • >6 слотов HDD и столько же SATA-разъёмов на материнской плате
    (т. е. варианты вида «восемь посадочных мест, но четыре разъёма, а для остального втыкайте в единственный PCIe второй SATA-контроллер» не рассматриваются)
  • Gigabit Ethernet (понятное дело)
  • PCIe, в который можно воткнуть видеокарту, или современная (HD3000+) интеловская интеграшка с выходом HDMI/DP
  • up to 30 килорублей (в крайнем случае up to 40, если оно совсем крутое)
  • iLO или аналог для удалённого управления
  • процессор не слабее i3-330M

Кто-нибудь знает? Самосбор годится, но нужно влезть в бюджет.

Текущий выбор — самосбор:

★★★★★

Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 14)

Ответ на: комментарий от intelfx

это правда, что к нему ещё лицензия нужна за $300, чтобы почти всеми фичами пользоваться?

про это вот вообще не в курсе

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deathstalker

jollheef почему-то считает слово «говно» нецензурным, так что переформулирую чуть мягче: унылый бот, уйди и забанься.

intelfx ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от intelfx

По разъемам у него корзина на 4 sata и один отдельный sata для ODD. И разъем для SD-карточки. Вот у меня /boot на SD, вместо сидюка optibay/ultrabay c SSD с системой.

kernelpanic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от intelfx

В принципе, если корпус поддерживает форм-фактор mATX (как Fractal Design Node 08), то можно в него засунуть почти любую десктопную mATX материнку на LGA1151 (Slylake/Kabylake) за 3-4кр. Десктопные скайлейк чипсеты (кроме H110) поддерживают 6 SATA. Добавить 4 SATA можно с помощью PCIe x1 контроллера на Марвеле за 2кр типа https://market.yandex.ru/offer/Hq4INPPmLDHS4aEFIb-cvw?cpc=Sz8QwzNetGm2IU3HuHm...

Должно получиться не хуже, чем с тем же марвелом, распаянным на материке. PCIe x16 слот останется свободным.

iliyap ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iliyap

А зачем, если можно взять серверную mATX материнку и получить 8 SATA штатными интеловскими средствами, ECC и рабочий Intel AMT в нагрузку? В бюджет при этом я укладываюсь. Пока что этот вариант лидирует.

intelfx ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от targitaj

Нашёл в итоге материнку под твой корпус.

ASRock Rack C236 WSI, Intel C236, 8xSATA, 1xPCIe x16, видеовыход и S/PDIF (incredibly! я и не мечтал о нём, но определённо пригодится).

Неприятно то, что «всего» 8 SATA (при восьми хардах некуда будет втыкать SSD), и нет IPMI, но это всё решается. Там вон прямо на плате USB3 есть, можно в порядке изврата купить USB-SATA контроллер с поддержкой UAS и в него SSD воткнуть.

Пока что знамя «лучшего конфига» переходит сюда.

intelfx ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 3)

По-моему вы, автор, не до конца понимаете, что же такое Microserver и для чего он нужен. Так вот, это именно сервер, ориентированный на малый бизнес, т.е. вы устанавливаете на него совместимую ОС (выбор там, кстати, небольшой, Red Hat или Windows, никаких Debian с mdadm), причем устанавливаете штатными средствами, настраиваете под свои нужды и забываете. Забываете также о том, что будете когда-то что-то на нем менять. Ибо совместимым SATA/SAS RAID-контроллер стоит космических денег, а RAID-5 или 6 на 4 дисках - это просто смешно. Менять процессор? Зачем? Можно с завода купить нужную модификацию сразу же, дешевле будет. В общем, Microserver - это железяка в себе. Для примера: у меня он трудится в моем баре, установлен Hyper-V сервер, на нем 4 Linux-сервера (unifi-video, openhab, apache2 и plexmediaserver) и 2 - Windows (СКУД BioSmart и RDS с установленным Microsoft Office, и iiko). Меня интересует надежность, производительность почти не важна. Я не думаю о том, что когда-то буду наращивать объем RAID-массива, вряд-ли мне придется менять процессор и добавлять память - все и так отлично работает. Ах да, вот еще что, не нужен вам iLo, как верно подметил кто-то тут, большинство функций платные и весьма дорогие, за цену лицензии я бы купил отдельный монитор.

Под ваши задачи посмотрите в сторону чего-нибудь типа Supermicro SuperWorkstation 5038A-iL. Вам там и 8 (или 10, не помню) SATA-портов, и PCI Express, и совместимость с большим кол-вом ОС... Да, дороже, но адекватнее под ваши задачи.

ravdinve
()
Ответ на: комментарий от intelfx

Забыл дописать, на Microserver лишь два SATA-порта поддерживают 6 ГБ/с, первые два. ODD, в который многие предлагают ставить SSD - лишь 3 ГБ/с. Салазки под HDD не поддерживают 2.5 диски, нужно докупать переходники, которые, по слухам, снижают производительность дисков, в общем сплошные ограничения.

ravdinve
()
Ответ на: комментарий от intelfx

USB-SATA? Вы серьезно? Как вы лихо переключились с серверного железа на какой-то шлак. Может вы лучше свои задачи тут опишите, а не пожелания к железу, по-моему пока в голове у вас немного каша, уж извините. Зачем вам, к примеру, 8 дисков? Массив на 64-80 ТБ дома? Зачем вам S/PDIF на сервере? Только не говорите, что в век виртуализации всего и вся вы его за телевизор поставите и будете с него и фильмы смотреть, и музыку слушать, и торренты качать, и, до кучи, сайты на нем держать (или зачем вам там базы данных, я х.з.). Чтобы кино на телевизоре посмотреть Raspberry Pi достаточно, да и то не обязательно, если устраивает функционал Plex, то он встроен почти во все Smart TV.

ravdinve
()
Ответ на: комментарий от ravdinve

По-моему вы, автор, не до конца понимаете, что же такое Microserver и для чего он нужен.

Нет, я прекрасно понимаю, что такое Microserver. Это x86-совместимый компьютер с заданной конфигурацией и стоимостью. Всё.

Замашки на суровый ынтырпрайз меня не волнуют.

вы устанавливаете на него совместимую ОС (выбор там, кстати, небольшой, Red Hat или Windows, никаких Debian с mdadm), причем устанавливаете штатными средствами

Может быть, вы ещё скажете, что я не должен устанавливать Linux на свой Thinkpad, потому что у Lenovo на сайте написано, что «Lenovo recommends Windows 10»? Смешно.

Ах да, вот еще что, не нужен вам iLo, как верно подметил кто-то тут

Как верно подметил я сам, да.

intelfx ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ravdinve

USB-SATA? Вы серьезно? Как вы лихо переключились с серверного железа на какой-то шлак.

Пожалуйста, оставьте свои эмоции при себе. У меня есть определённый набор задач, и производительности SSD, подключенного через USB3-SATA с поддержкой UAS (обязательно), под эти задачи достаточно. Покупать более жирную конфигурацию, которая вместит этот SSD нативно — неудобно, т. к. она потребует большего формфактора и не влезет в шкаф. Банальные соображения.

Тем более я специально отметил, что это на крайний случай — если мне вдруг действительно понадобятся 8 дисков.

Зачем вам, к примеру, 8 дисков? Массив на 64-80 ТБ дома?

Учимся считать: (8-1)x2 = 14. Вообразить ситуацию, в которой мне потребуются 14 ТБ хранилища, я способен. Не в ближайшем будущем, определённо, но всё же.

Заменять существующие диски на диски большего объёма я не буду — деньги с неба не падают. Наращивать количество проще, чем объём.

Зачем вам S/PDIF на сервере? Только не говорите, что в век виртуализации всего и вся вы его за телевизор поставите и будете с него и фильмы смотреть, и музыку слушать, и торренты качать, и, до кучи, сайты на нем держать (или зачем вам там базы данных, я х.з.).

Вы совершенно точно угадали. Набор задач у меня именно такой. И нет, мне не нужно рассказывать, что я-де нищеброд и всё это делается специализированными железками. Если у одной-единственной железки простаивают ресурсы — глупо их не задействовать. И тем более не нужно мне рассказывать, что у меня ничего не заработает — работает уже два с половиной года, причём на гораздо более слабой конфигурации, буквально собранной из ошмётков разных систем.

Чтобы кино на телевизоре посмотреть Raspberry Pi достаточно, <...> Smart TV

Извините за грубость, но я не говноед. Raspberry Pi — это ограниченная во всех отношениях платформа, которая еле-еле вытаскивает что-то там за счёт аппаратного декодера. HEVC, кстати, в это «что-то там» не входит. На ней даже графический интерфейс Kodi крутится с большим трудом. Про Smart TV вообще молчу — мало того, что у меня его нет (чему я очень рад), я видел его в действии и не хочу связываться с подобными технологиями совсем никак.

intelfx ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от intelfx

Может быть, вы ещё скажете, что я не должен устанавливать Linux на свой Thinkpad, потому что у Lenovo на сайте написано, что «Lenovo recommends Windows 10»? Смешно.

Я ничего не знаю про ваш Thinkpad, не знаю, что про него пишет производитель, зато очень хорошо знаю, что сервера приобретаются (адекватными людьми) не для экспериментов с последующим отловом глюков, а для того, чтобы они надежно обслуживали потребности соответствующих организаций. Вам уже указали на мелкие неприятные моменты при установке неподдерживаемых ОС, хотите бороться с ними - ваше право, но это просто лишено смысла.

Купите еще один компьютер лучше, который будет выполнять роль сервера, таковым, впрочем, не являясь, и радуйтесь.

ravdinve
()
Ответ на: комментарий от intelfx

Учимся считать: (8-1)x2 = 14. Вообразить ситуацию, в которой мне потребуются 14 ТБ хранилища, я способен. Не в ближайшем будущем, определённо, но всё же.

А давайте еще немного занимательной математики на примере дисков WD: WD2004FBYZ - 8 730,00 руб. / 2 ТБ = 4 365,00 руб./ТБ WD4001FYYG - 15 224,00 руб. / 4 ТБ = 3 806,00 руб./ТБ WD6001FSYZ - 18 165,00 руб. / 6 ТБ = 3 027,50 руб./ТБ Мне вот очевидно, что дешевле обойдутся диски с большим объемом. Гибкость они тоже дают большую, на 4-х SATA-портах вы соберете массив в 18 ТБ, корпус меньше, охлаждения меньше, потребление электроэнергии - тоже меньше. И БП мощный не нужен.

Извините за грубость, но я не говноед. Raspberry Pi — это ограниченная во всех отношениях платформа, которая еле-еле вытаскивает что-то там за счёт аппаратного декодера. HEVC, кстати, в это «что-то там» не входит. На ней даже графический интерфейс Kodi крутится с большим трудом. Про Smart TV вообще молчу — мало того, что у меня его нет (чему я очень рад), я видел его в действии и не хочу связываться с подобными технологиями совсем никак.

Вы просто не умеете их готовить. Если б Plex поддерживал PVR из коробки, я бы в сторону Kodi даже не посмотрел, на моем Smart TV Samsung 2014 г.в. (и более новых, которые у нас в баре висят) все работает просто идеально. Kodi на Raspberry Pi 2 Model B работает, впрочем, тоже восхитительно. Т.е. я бы на третий Raspberry Pi не смотрел бы даже, если б второй еще был в продаже.

ravdinve
()
Ответ на: комментарий от ravdinve

Мне вот очевидно, что дешевле обойдутся диски с большим объемом. Гибкость они тоже дают большую, на 4-х SATA-портах вы соберете массив в 18 ТБ, корпус меньше, охлаждения меньше, потребление электроэнергии - тоже меньше. И БП мощный не нужен.

В чём-то вы правы. Но что будет, если ещё рассмотреть вероятность возникновения ошибки? Мне сейчас лень считать, но что будет, если построить RAID-5 из 4x6TB — такой массив вообще переживёт перестроение?

И опять же, у меня уже есть четыре двухтерабайтника. Менять их все скопом хотя бы на трёхтерабайтники — у меня просто нет таких денег. Хотя в пределе по времени, безусловно, вы правы — рано или поздно стоит перейти на диски большего объёма.

Вы просто не умеете их готовить.

Возможно. Но от этого ничего не меняется, проще и выгоднее потратить немного больше денег и собрать конфигурацию с графикой, чем приобретать отдельную железку — даже если она всё умеет.

intelfx ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от intelfx

В чём-то вы правы. Но что будет, если ещё рассмотреть вероятность возникновения ошибки? Мне сейчас лень считать, но что будет, если построить RAID-5 из 4x6TB — такой массив вообще переживёт перестроение?

А почему нет? В чем разница в надежности массива из 4 и 8 дисков? Какова вероятность того, что на одном из оставшихся 7 дисков будет сбойный сектор? А какова вероятность, что на одном из 3? Если переживаете о надежности, то RAID-6 - это ваш выбор.

И опять же, у меня уже есть четыре двухтерабайтника. Менять их все скопом хотя бы на трёхтерабайтники — у меня просто нет таких денег. Хотя в пределе по времени, безусловно, вы правы — рано или поздно стоит перейти на диски большего объёма.

А тут впору спросить: какие именно у вас диски. Если что-то из серии WD Green, то даже не пытайтесь строить из них RAID-5. Медленно и крайне ненадежно. У меня был однажды опыт, когда такие диски начали сыпаться как раз таки в массиве. Благо информация была некритичной для меня и я просто забил.

ravdinve
()
Ответ на: комментарий от intelfx

Возможно. Но от этого ничего не меняется, проще и выгоднее потратить немного больше денег и собрать конфигурацию с графикой, чем приобретать отдельную железку — даже если она всё умеет.

На вкус и цвет, конечно, но сервер, лично у меня работает 24/7, к слову, он неслабо шумит (в т.ч. и дисковой подсистемой), именно поэтому он максимально удален от комнат, в которых я сплю или отдыхаю. Если телевизор у вас в спальне - я бы крепко подумал.

ravdinve
()
Ответ на: комментарий от ravdinve

сервера приобретаются (адекватными людьми) не для экспериментов с последующим отловом глюков

Вот блин, а я его именно для этих целей и купил :(

kernelpanic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ravdinve

А почему нет? В чем разница в надежности массива из 4 и 8 дисков? Какова вероятность того, что на одном из оставшихся 7 дисков будет сбойный сектор? А какова вероятность, что на одном из 3?

Я говорю про такой показатель, как (статистическое) количество ошибок на байт считанных данных. У обычных дисков что-то вроде «одна ошибка на 10TB» (прошу поправить, если ошибаюсь). Если делать RAID-5 из 4x6TB, то во время перестроения статистически произойдёт хотя бы одна ошибка считывания. Поэтому нужен RAID-6. А RAID-6 из четырёх дисков — это, простите, лучше уж RAID-10 :)

Поэтому как минимум из пяти. Но RAID-6 из пяти даст столько же свободного места, как RAID-5 из четырёх. Отсюда получаем, что докидывать нужно как минимум два диска.

Ещё раз повторюсь о том, что заменять имеющиеся четыре двухтерабайтника я не собираюсь, пока они не начнут умирать.

Если переживаете о надежности, то RAID-6 - это ваш выбор.

Разумеется. Я и хочу собрать RAID-6 из кучи двухтерабайтников.

А тут впору спросить: какие именно у вас диски. Если что-то из серии WD Green, то даже не пытайтесь строить из них RAID-5. Медленно и крайне ненадежно. У меня был однажды опыт, когда такие диски начали сыпаться как раз таки в массиве. Благо информация была некритичной для меня и я просто забил.

HDS723020BLA642 и HUS724020ALA640.

intelfx ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от ravdinve

Нет, с этим всё в порядке. То, что у меня сейчас — стоит в гостиной и никому не мешает, даже если там кто-то спит. Температура дисков — у верхней границы нормы. Не думаю, что новая конфигурация в специально обученном корпусе будет шуметь сильнее.

intelfx ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от intelfx

Я говорю про такой показатель, как (статистическое) количество ошибок на байт считанных данных. У обычных дисков что-то вроде «одна ошибка на 10TB» (прошу поправить, если ошибаюсь). Если делать RAID-5 из 4x6TB, то во время перестроения статистически произойдёт хотя бы одна ошибка считывания. Поэтому нужен RAID-6. А RAID-6 из четырёх дисков — это, простите, лучше уж RAID-10 :)

Ошибаетесь лишь в одном. В случае с RAID-5 при rebuild-е происходит чтение всего массива и вероятность ошибки при чтении прямо пропорциональна объему массива, не количеству дисков. Вот хорошая статья про RAID-5 (может читали даже, не знаю): https://geektimes.ru/post/78311/.

ravdinve
()
Ответ на: комментарий от intelfx

Ещё раз повторюсь о том, что заменять имеющиеся четыре двухтерабайтника я не собираюсь, пока они не начнут умирать.

А может ну их в болото? Продайте на Avito и купите новые, серверные, надежные. Я бы хорошо подумал, прежде чем Deskstar-ы в массив пихать.

ravdinve
()
Ответ на: комментарий от ravdinve

В случае с RAID-5 при rebuild-е происходит чтение всего массива и вероятность ошибки при чтении прямо пропорциональна объему массива, не количеству дисков.

Перечитайте мой ответ. Я вам об этом и говорю. 4x2TB для RAID-5 ещё норм, а 4x6TB — уже нет.

intelfx ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от ravdinve

Пардон, зачем заменять имеющиеся диски в RAID-е, пока они работают? Сломается — буду менять, RAID для того и нужен.

intelfx ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от intelfx

Тут на самом деле цель собрать HTPC с хранилищем на 6-8 дисков в RAID6 под видеофайлы и SSD под софт. Раз есть привлекательный корпус на 8 дисков, надо целится на 8. Тем более, что 8 дисков дают возможность увеличить текущий полезный объем массива в 2 раза, а не на 30%, как 6 дисков.

На мой нищебродский взгляд материнка на 6 SATA за 4 кр + контроллер на 4 SATA за 2 кр для такого прицела подходят лучше, чем материнка на 8 SATA за 14 кр. Тем более, что эту материнку еще невозможно в москве найти, а на разницу в 8 кр можно добавить как раз два диска чтобы довести до 8 штук. Да, не будет ECC и BMC, но для HTPC это и не так важно.

Но в целом у топикстартера в голове не каша, конфигурация соответствует цели.

iliyap ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iliyap

Не тому отвечаешь, я и есть топикстартер.

BMC (отдельного) у меня и так не будет, только интеловский AMT, а ECC всё же вещь полезная для системы, которая 24/7 крутится. И это не только HTPC, жручие задачи тоже время от времени появляются.

По сути, если целиться в mini-ITX (max. 1xPCIe), то от платы требуется либо 8xSATA, либо интегрированная графика. По первому варианту единственный адекватный вариант — он же с интегрированной графикой, но без IPMI. По второму варианту — кучи их, но тоже без IPMI, так что они проигрывают по количеству покупаемых железок.

И ещё, не знаю, почему, но мне не нравится идея с несколькими SATA-контроллерами. У меня нет цифр, но кажется, что интегрированный будет быстрее. Не прав?

intelfx ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от ravdinve

выбор там, кстати, небольшой, Red Hat или Windows, никаких Debian с mdadm

Теоретик закукарекал. С этим недорейдом не умеет работать даже 3-й уровень техподдержки HPE. Не надо тут втирать людям бред маркетологов.

steemandlinux ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от targitaj

А посоветуй тихий БП ~400W под этот корпус. (Кстати, мощность я правильно сванговал, или нужно меньше/больше?)

intelfx ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от intelfx

Из меня уже плохой советчик, я просто беру себе сисоник и не слежу особо за обзорами (((( Стало неинтересно (((

targitaj ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от steemandlinux

Теоретик закукарекал. С этим недорейдом не умеет работать даже 3-й уровень техподдержки HPE. Не надо тут втирать людям бред маркетологов.

Какой, к черту, бред маркетологов? В чем здесь маркетинг вообще? Или вы думаете, что HP из принципа продвигает Red Hat и Windows, а остальное не продвигает?

ravdinve
()
Ответ на: комментарий от intelfx

И ещё, не знаю, почему, но мне не нравится идея с несколькими SATA-контроллерами. У меня нет цифр, но кажется, что интегрированный будет быстрее. Не прав?

Не прав. Встроенные также на PCI Express обычно распаиваются. Т.ч. разницы быть не должно. Просто выбери что-нибудь хорошее, аппаратный RAID конечно же приветствуется.

ravdinve
()
Ответ на: комментарий от ravdinve

Встроенные также на PCI Express обычно распаиваются.

У встроенного 1 порт — одна линия PCIe. У внешних так же?

аппаратный RAID конечно же приветствуется

Аппаратный RAID не нужен.

intelfx ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от intelfx

Ну да, они на каждый чипсет есть. Кстати, очень сильно я сомневаюсь, что каждый SATA-порт распаян на индивидуальную линию PCIe.

ravdinve
()
Ответ на: комментарий от intelfx

Аппаратный RAID не нужен.

Я, к слову, сильно сомневаюсь, что вы купите HBA дешевле аппаратного RAID. Лично я с таким не сталкивался. Но может чего-то упустил.

ravdinve
()
Ответ на: комментарий от ravdinve

Кстати, очень сильно я сомневаюсь, что каждый SATA-порт распаян на индивидуальную линию PCIe.

Я сегодня где-то видел ещё одну картинку от интела, на которой было нарисовано именно это. Увы, не могу найти.

intelfx ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ravdinve

Кстати, очень сильно я сомневаюсь, что каждый SATA-порт распаян на индивидуальную линию PCIe.

http://media.bestofmicro.com/B/4/530464/original/Intel-Chipset-HSIO.PNG

Это про Skylake.

intelfx ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ravdinve

На самом деле всё равно неубедительно. Ставить в mini-ITX плату PCIe SATA-контроллер — значит занимать единственный PCIe x16 порт, который ещё мало ли когда пригодится (а-ля «вдруг я через год захочу на этой шарманке биткойны майнить нейросети считать на TensorFlow»).

intelfx ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от intelfx

Под спутниковую плату, например. Да, возможно все. Кстати, а какая ОС будет на сервере? Посмотрел ваши фото, фанат Arch?

ravdinve
()
Ответ на: комментарий от ravdinve

Кстати, а какая ОС будет на сервере?

Та, которая мне лучше всего знакома. Т. е. да, арч.

фанат Arch?

Не фанат. Просто нахожу этот дистрибутив достаточно удобным для своих (весьма заурядных) задач.

intelfx ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от ravdinve

Какой, к черту, бред маркетологов? В чем здесь маркетинг вообще? Или вы думаете, что HP из принципа продвигает Red Hat и Windows, а остальное не продвигает?

Вылетел из B120i диск. Все диски оригинальные, память оригинальная, не подкопаешься.

Звоним в техподдержку, присылаем отчеты и т.д.

Первая линия: ко-ко-ко. (Отправьте отчет)

Вторая линия: кудах-кудах. (обновите сервер)

Третья линия: кукареку. (cli)

Проблема не решена. Никакие манипуляции с cli не помогли. Упаковали раздел, развернули заново.

И да, лаймерок, перед тем как кудахтать на программные рейды, разберись с тем, что такое B120i.

steemandlinux ★★★★★
()
Последнее исправление: steemandlinux (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от ravdinve

Посмотрел ваши фото, фанат Arch?

Боль из-за того что ВВП не вырастет?

steemandlinux ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ravdinve

Я, к слову, сильно сомневаюсь, что вы купите HBA дешевле аппаратного RAID.

Возможно. Но я говорил про то, что аппаратный RAID не нужен (у меня btrfs), и даже если покупать аппаратный RAID-контроллер — то только такой, в котором можно отключить RAID и превратить его в тупой HBA.

intelfx ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ravdinve

btrfs? Что за зверь? Впервые слышу.

Да ну?

btrfs — это ФС со встроенным рейдом. Ещё ZFS есть из той же серии, она более стабильна и качественнее сделана, но там нет (и не будет) рестрайпа и дефрагментации.

Такие решения принципиально лучше RAID-а отдельно от ФС, т. к. решают RAID-5 write hole, позволяют делать проверку целостности данных для исправления тихих ошибок и в случае вылета диска не тратить время на перестроение пустого места.

Я, кстати, в галлерею свой Microserver запостил, почитайте, может будет интересно

Уже видел — да, красиво, автоматизация особенно понравилась. К слову, у меня тоже микротик дома. Они классные.

intelfx ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 2)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.