LINUX.ORG.RU

Как поймешь целиком orpsocv2, так, считай, знаешь все про железо.

anonymous
()

Для начала очень желательно понимать хотя бы в общих чертах принцип работы процессора, знать что такое регистры, операции, операнды, память, стек. И только потом уже потребуется знание некоторых особенностей процессорной архитектуры (например порты ввода-вывода на x86).

m0rph ★★★★★
()

Из современного на русском языке, рулят книжки М. Гука и В. Юрова: как по-отдельности, так и вместе и в соавторстве с другими.

А так, учи английский. Интеловские мануалы, и соответствующие стандарты еще никто не отменял.

Macil ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Macil

Интеловские мануалы, и соответствующие стандарты

Ёпт, ты сам-то архитектуру по мануалам учил? Представляешь как это зеленым нубом лезть в стандарты и что-то в них разбирать?

Нет, конечно, если ты уберменш, то склоняю голову. Но большинству человечества такое не под силу.

unlog1c ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Большинству человечества лучше жевать.

Нука, нука, расскажи мне как ты по техдокам, нихрена не понимая в теме, учил архитектуру. А я пока пожую.

unlog1c ★★★
()
Ответ на: комментарий от unlog1c

Ёпт, ты сам-то архитектуру по мануалам учил?

В том числе. Лез и разбирал. И за дебаггером часами просиживал. В началу 00-х было сложно со специализированной литературой. Были книги вышеупомянутых авторов, но это вольный пересказ соответствующих мануалов.

А вообще, у интела достаточно популярно написано. Например «Intel 64 and IA-32 Architectures Software Developer’s Manual»

Macil ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Macil

Ясно. Ну мне втолковывали в универе. Начиная с комп. логики, потом архитектура, электроника, схемотехника. Материала было дофига и достаточно непростого, так что я сомневаюсь, что смог бы сам осилить.

unlog1c ★★★
()
Ответ на: комментарий от Macil

ты сам-то архитектуру по мануалам учил?

В том числе. Лез и разбирал. И за дебаггером часами просиживал.

«Это многое объясняет» (ц)

tailgunner ★★★★★
()

Тьфу ты, совсем забыл.

ТС, если ты хочешь изучать ассемблер, то начни с какого-нибудь простенького микроконтроллера. Это принесет намного больше ФАНА и ПРОФИТА.

Macil ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от urxvt

Не советую учить архитектуру по x86. Потому как хуже и кривее нет ничего.

Сейчас столько полностью открытых архитектур, что копаться в проприетарном древнем говне просто глупо.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Лучше полноценную открытую SoC.

Сложно сразу-сходу... Даже Cortex-M сложно.

Кстати, а где дают полноценные, открытые, дешевые и доступные SoC?

Macil ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Знаю что это была когда-то культовая книга для ibm pc, не уверен что по остальным архитектурам что-то такого уровня есть.

urxvt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от urxvt

Разница в том, что x86 — подыхающий монстр. А для остальных архитектур все просто.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от urxvt

это была когда-то культовая книга для ibm pc

Лютое 4.2!!! Культовой книгой для IBM PC была Финогенов «Самоучитель по системным функциям MS-DOS», она же настольная книга начинающего вирусописателя. А по аппаратной части — Журдейн, конечно же.

Macil ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

SPARC

То сановский мануал сверху. Он очень хорошо написан.

gadfly ★★
()

Нужен букварь и учебник по математики для дошкольников.

А вообще есть «Архитектура компьютера» Таненбаума, где к ассемблеру подходят фундаментально и долго, но полно.

aedeph_ ★★
()
Ответ на: комментарий от unlog1c

Мануалы как раз простые же, там даже причины реализации деталей не описываются.

aedeph_ ★★
()

начинать учить языки с x86 асма - отличный способ пробить дурку. начинай с PIC/AVR, в процессе и архитектуру прошаришь

vostrik ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от vostrik

Q: С чего начатьподготовку к сдаче на пра на вождение мотоцикла?

A: Начинать изучать вождение с мотоцикла отличный способ пробить дурку. начинай с трёхколёсного велика, дядя. Прошаришь как вращаются колёса.

------------------------------------------------------------------------------------------------

Что общего ты нашёл между контроллером и компьютером? Архитектура другая, ассемблер другой, периферия и принципы работы с ней другие, режим исполнения прикладного и системного софта другой. Ты - долбаный неадекват, раз такое советуешь!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Q: С чего начатьподготовку к сдаче на пра на вождение мотоцикла? образование - 2 года детского сада, видел MotoGP по телевизору

починил

vostrik ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не советую учить архитектуру по x86. Потому как хуже и кривее нет ничего.

<br/> Ахренеть! А что прямее?

anonymous
()

Если хочешь изучить ассемблер - бери книгу и читай, там нужная информация уже будет. По ходу выяснишь, что еще нужно более детально изучить.

x_hash
()
Ответ на: комментарий от vostrik

образование - 2 года детского сада

Так тем лучше, мозг ещё не засран контроллерщиной этой.

Ассемблер ему нужен только для одного - получить представление о том, как вращаются шестерёнки внутри. И всё. Для этого достаточно почитать любую книжку про камень и попробовать поделать примерчики для закрепления пройденного если совсем уж делать неччего. Практического применения асму нет, даже в контроллерах от него стараются уходить.

anonymous
()

Забей на ассемблер x86 и изучай что-нибудь более вменяемое - AVR, PIC, stm8. Как вкуришься, переходи к ARM или MIPS. Профита больше будет.

В принципе восьмибитки можно и пропустить, но армовый ассемблер с архитектурой без подготовки изучать уж больно тяжко.

Dark_SavanT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не надо микроконтроллеры. Лучше полноценную открытую SoC.

Сначала микроконтроллеры. Хотя бы начиная с AVR. ARM с нуля потянуть можно конечно, но смысла немного, восьмибитки проще для осознания.

С изучением открытых SoC проблема наличия. Нет открытых SoC в железе. про плату от OpenCores не рассказывай, там плисина с чем-то похожим на SoC. Для врубающегося в verilog может и интересно, но с нуля курить... нафиг такое.

Dark_SavanT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от nanoolinux

Ты б ещё более старое говно мамонта посоветовал. Да и запустить его не самый простой ход.

Ту же мегу можно запустить с минимальным обвязом в, ЕМНИП, два резюка и кондёр.

Dark_SavanT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Что общего ты нашёл между контроллером и компьютером? Архитектура другая, ассемблер другой, периферия и принципы работы с ней другие, режим исполнения прикладного и системного софта другой. Ты - долбаный неадекват, раз такое советуешь!

Упорыш детектед. Ассемблеры все одинаковы в своей сути. Различается набор команд, да способы адресации. Да, у армов есть хитрожопые условные команды, позволяющие не писать вагон условных переходов, но это частности. Суть-то нихрена не изменится. x86 архитектура вообще и её асм в частности - адовое говно. Вагоны костылей, реальный режим, области памяти HI_MEM/DMA/..., сегментация и это только те костыли которые я вспомнил(Да-да, дядя Билл не просто так говорил про 640 килобайт памяти, это было одним из ограничений x86 в своё время).

Короче, уж лучше армовую архитектуру, начиная с Cortex-M поскольку он проще и потом переходя к ARM7/ARM9

Dark_SavanT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ахренеть! А что прямее?

MIPS, ARM, m68k, да те же восьмибитки гораздо прямее в своей архитектуре чем тот набор костылей, подпорок, говна и палок, который называется x86. x86_64 и то лучше.

Dark_SavanT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

даже в контроллерах от него стараются уходить.

в общем случае да, ибо контроллеры мощнеют. Но если у тебя в контроллере нет ОЗУ например(Tiny12), то тут C и всё остальное всасывает и отправляется лесом.

Точно так же ты не напишешь полностью начальную инициализацию контроллера на С. Просто потому что у тебя нет ещё ОЗУ. В лучшем случае килобайты sram, а контроллер RAM инициализировать как-то надо. Тут-то и приходит на помощь асм. Не говоря уже про оптимизацию и вякое прочее трюкачество, которое на контроллерах ещё приходится делать.

Dark_SavanT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

Упорыш детектед. Ассемблеры все одинаковы в своей сути. Различается набор команд, да способы адресации.

Да? И что остаётся, придурок?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

Ахренеть! А что прямее?

MIPS, ARM, m68k

Ну давай, продемунстрируй нам на примере популярного среди простолюдинов ARM - покажи нам чем он прямее интеловской архитектуры.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.