LINUX.ORG.RU

 ← 1 2 →
[#]  

Понимают что со своей питоньей недоvcs они мало кому нужны, что подтверждается статистикой. Но для git есть github, так что они всё равно пролете.

** ()
[#] Ответ на: комментарий от Raving_Zealot 03.10.2011 22:41:40  

Да нет, просто люди которым приходилось пользоваться всеми VCS, и которые выбрали лучшую. А на Торвальдса мне положить, у меня FreeBSD.

** ()
[#] Ответ на: комментарий от slovazap 03.10.2011 22:43:01  
Reset

Нет, выбрали они её не потому что она лучшая, а потому что фанатики о ней кричат на всех углах. У кого не спроси никто не скажет объективных причин почему он выбрал гит, а скажет только, что выбрал её потому что все выбрали.

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от franchukroman 03.10.2011 23:27:09  

>А в hg - мешанина кучи разных сущностей, из которых хоть немного адекватными выглядят только hg branch.

Никакой мешанины нет. Нормальные люди используют branch, для тех, у кого гитотоксикоз, ввели bookmarks.

()
[#] Ответ на: комментарий от franchukroman 03.10.2011 23:28:49  
Reset

> 1. Удобный

нет

> 2. Быстрый (да-да, у hg на чуть более старом компьютере заметны тормоза, а git летает).

на современных машинах значения не имеет

> 3. Нормальные ветки :)

а чем в hg не нормальные ?

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от franchukroman 03.10.2011 23:27:09  
Reset

Это в гите мешанина. Одну и ту же вещь можно сделать кучей разных способов. VCS это не тот продукт, где надо проявлять такие выкрутасы.

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от Reset 03.10.2011 23:35:12  
franchukroman
>>-----Цитата---->>

нет

<<-----Цитата----<<

Для меня - удобный. Удобнее, чем hg.

>>-----Цитата---->>

на современных машинах значения не имеет

<<-----Цитата----<<

Не на всех. И не все использующиеся машины - современные.

>>-----Цитата---->>

а чем в hg не нормальные ?

<<-----Цитата----<<

Тем, что, кроме hg branch, есть еще куча сущностей (hg bookmark, mq, безымянные ветки и прочие...).

** ()
[#] Ответ на: комментарий от Reset 03.10.2011 23:36:16  
franchukroman
>>-----Цитата---->>

Одну и ту же вещь можно сделать кучей разных способов.

<<-----Цитата----<<

Примеры подобных ситуаций в гит, где нужно, чтобы был только один правильный способ? А в hg достаточно веток...

** ()
[#] Ответ на: Прогнулись!… от fat_angel 03.10.2011 21:30:57  
KRoN73

>Хотя было лучше если бы запилили mercurial на github'е.

hg-git же? Я на github спокойно свои hg-репозитории коммитил. Забил на него только из-за того, что не на всех машинах ssh-авторизация по ключу работала, перешёл на сабж :)

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от Slavaz 03.10.2011 23:40:22  
KRoN73

>> А миллионы мух не могут ошибаться!

> Значит ли это, что варенье - это говно?

Мухи давно просят починить этот баг в системе ориентирования, но у Бога пока всё другие приоритеты…

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от franchukroman 03.10.2011 23:48:21  

> Тем, что, кроме hg branch, есть еще куча сущностей (hg bookmark, mq, безымянные ветки и прочие...)

Гит-фанбои такие бои. bookmarks - это фича, сделанная для любителей git;mq - это stash на стероидах, сделанный за 5 лет до stash в git; безымянные ветки есть в любой DVCS.

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от franchukroman 03.10.2011 23:48:21  
Reset

mq к ветвям не имеет никакого отношения. что такое bookmark не знаю, не использовал. кстати, mq гораздо гораздо удобнее использовать чем сношаться с ветвями + rebase

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от franchukroman 03.10.2011 23:50:28  
Reset

Недавно только обсуждали про reset --hard, который оказывается еще можно сделать с помощью filter-branch.

> А в hg достаточно веток...

претензии к веткам не понял

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от franchukroman 03.10.2011 23:58:09  
Reset

Я mq в hg использую лет 5 как. Когда там этот stash появился? И чую я, что этим stash'ем пользоваться невозможно, так как взаимодействие с пользователем в гите не проектируется и делается по остаточному принципу.

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от Reset 03.10.2011 23:05:03  

> Нет, выбрали они её не потому что она лучшая, а потому что фанатики о ней кричат на всех углах

Осознавая что завязался на дефективный продукт, ты лжёшь. Я лично полгода сидел на hg когда осваивал dvcs, вспоминаю теперь как страшный сон. И "кричат" не зря - из-за упёртости фанатиков питона страдают никак не связанные с ним проекты. Почему питона? Потому что реальных плюсов в hg нет, а питонисты обожают писать на питоне вещи, для которых он совершенно не подходит, только чтобы доказать что их можно написать на питоне. Доказывают, правда, обратное, рождая выродков типа scons и hg, но кто-то ведётся. Но учитывая темпы миграции на git, явление исправляет само себя.

> Одну и ту же вещь можно сделать кучей разных способов. VCS это не тот продукт, где надо проявлять такие выкрутасы.

Поэтому hg с их разномастными ветками и идиотской архитектурой репозитория и надо похоронить.

** ()
[#] Ответ на: комментарий от slovazap 04.10.2011 0:09:43  
Reset

> Осознавая что завязался на дефективный продукт, ты лжёшь.

Что в жопе что-то закололо? Гитофанатье, такое гитофанатье.

> И "кричат" не зря - из-за упёртости фанатиков питона страдают никак не связанные с ним проекты. Почему питона?

А петон то тут каким хером? Я сам не люблю его, но мне всё равно на чем написан mercurial. Я в его потроха не смотрю.

> Поэтому hg с их разномастными ветками и идиотской архитектурой репозитория и надо похоронить.

Подробнее можно?

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от Reset 04.10.2011 0:24:42  

> в жопе что-то закололо

Понимаю вас, у любого фанатика заколет, когда главный хостинг для его любимой vcs введет поддержку ее прямого конкурента.

Вам там сообщением выше как раз кинули ссылочку, удачи.

** ()
[#] Ответ на: комментарий от thevery 03.10.2011 23:57:17  
pevzi

> тоже получил от них письмо полчаса назад.

А я неожиданно увидел радиобаттон Mercurial/Git, когда создавал репозиторий. Немножко удивило.

> hg RIP

Почему? Я думаю, еще не перевелись люди, которые разумно подходят к выбору DVCS, а не слепо прутся на гит, потому что так все делают.

**** ()
[#] Ответ на: комментарий от tailgunner 03.10.2011 23:53:56  
yoghurt

>mq - это stash на стероидах

А какие юзкейсы у mq? Stash в гите то я юзаю (в некоторых случаях), но что-то не вижу особой потребности в чём-то большем.

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от yoghurt 04.10.2011 9:11:39  

> А какие юзкейсы у mq?

Позволяет обходится без локальных feature-бранчей и соответственно ребейза. Мы пляшем вокруг гита, чтобы лианеризовать историю, а они просто используют mq.

** ()
[#] Ответ на: комментарий от yoghurt 04.10.2011 9:30:42  
yoghurt

Не, на мой взгляд держать по бранче на фичу (при её реализации) с последующей синхронизацией с мастером посредством ребейза - естественный и истинный путь.

А mq, выходит, позволяет изолированно друг от друга схоронять патчи с разными фичами внутри одной бранчи? И как это дело обновлять потом? Прошлый век какой-то

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от pevzi 04.10.2011 7:35:16  

>Почему? Я думаю, еще не перевелись люди, которые разумно подходят к выбору DVCS, а не слепо прутся на гит, потому что так все делают.

потому что добавление git'а долю hg-юзеров явно не увеличит

**** ()
[#] Ответ на: комментарий от yoghurt 04.10.2011 9:11:39  
Reset

Разные. В основном для предотвращения ветвлений графа ревизий и недопущения размножения узлов. Например, можно свой экспериментальный функционал держать всегда наверху и не далать merge.

***** ()
 ← 1 2 →
Development