LINUX.ORG.RU
 
Pavval

[опрос]Сворачивание кода


0

1

(пояснялка: сворачивание кода в редакторах позволяет свернуть в одну строчку отдельные блоки кода - ну там функции или целые классы) Пользуетесь ли вы этим? Если да, то для какого языка и что сворачиваете?


 ← 1 2 3 →
[#]  
pevzi

Да и в принципе, если бы умел, вряд ли пользовался бы. Не понимаю полезности этой фичи, когда есть outline.

**** ()
[#] Ответ на: комментарий от Led 07.09.2011 1:29:38  

> Код должен быть в первую очедь понятным и удобным тому, кто пишет, а не "красивым".

Эх, сколько я встречал говнокода, который писали по такой идеологии. Конечно, завтра же все программеры передохнут, кому может еще понадобится читать и дорабатывать код. Главное написать быстрее, и плюхнуться на диван с пивасиком дом-2 смотреть.

> Гнилая отмазка неосиливших

Зачем превращать будущую работу коллег в полосу препятствий? Поставь себя на минуточку на их место. Тебе было бы приятно разгребать тонны говнокода непонятно как структурированного?

*** ()
[#] Ответ на: комментарий от bk_ 07.09.2011 13:19:52  
schizoid

Если тебе нужна локальная переменная внутри другого метода - вынеси её в геттер (а лучше пересмотри архитектуру модуля).
Если тебе нужно следить, как используется член класса внутри другого метода - напиши коммент на уровне класса. Автодок, к примеру. Они тоже иногда полезны.
Если тебе в текущем методе нужен код по примеру другого метода - спроси у гугла, почему копипаст кода - плохо.

Так меня учили в универе преподаватели и на первой работе, когда ещё не было опыта, тимлид. Ни разу не имел проблем с таким подходом. Это к вопросу о читабельности.
Зато видел cpp-файл, в котором действительно надо было смотреть на весь код сразу, чтобы понять хотя бы, где находишься. ~20000 строк и 10 классов с десятками методов. Об инкапсуляции автор модуля, походу, тоже ничего не слышал.

А если тебе нужно видеть код, не относящийся к твоему текущему задания просто ради того, чтобы его видеть - это не ко мне уже.

* ()
[#] Ответ на: комментарий от Jetty 07.09.2011 12:00:04  
andreyu

> Мне кажется что в случае пароля это весьма актуально :)

Я не спорю, но такая скорость не каждой машинистке по плечу.

> Я свой за 1-2 секунда вбиваю... но это только потому что я эту комбинацию вбивал 100500 раз уже и соответственно развилась мышечная память(или как там это правильно называется)

Не менять пароли - быть ссзб.

***** ()
[#]  
maloi

Не постоянно, но пользуюсь. Для любых исходников. Периодически хочется фолдинг в MSOffice, с сожалением плююсь на него в эти моменты.

*** ()
[#] Ответ на: комментарий от ttnl 06.09.2011 19:42:34  
franchukroman
>>-----Цитата---->>

Внешний вид плюсиков и минусиков, предназначенных для сворачивания и разворачивания текста, вызывает отторжение.

<<-----Цитата----<<

Внешний вид плюсиков настраивается. Смените темму Qt или GTK на ту, в которой они вам будут нравится. Или создайте свою, без плюсиков (кстати, в KDE такие есть в комплекте).

** ()
[#] Ответ на: комментарий от Led 07.09.2011 17:01:37  
andreyu

> >Но быть хорошим человеком не порок.
> Но получать за это зарплату - порок.

Зависит от должности, может он программист по совместительству ;)

***** ()
[#] Ответ на: комментарий от bk_ 07.09.2011 9:13:56  

> Друзья! Я понял! Это тред-детектор "пограмистов", которые считают свой код гипер-крутым и "чотким", а посему фолдингом не пользуются. А чужой, как всегда - плохой код они сдобряют доброй порцией "фолдингического" маразма!

Мне по этому поводу анекдот вспомнился. Приходит мальчик к папе и спрашивает: "Папа, а чем эротика отличается от порнографии?" "Все просто, сынок. Если ты кого-то - то это эротика, а если тебя кто-то - то это порнография".

Поэтому, если ты пишешь код на 180 символов в строку, то это "чоткий" код. А для того, кто его читает и устает головой крутить, чтобы от начала строки дойти до конца, это "быдлокод". Относительность, однако.

anonymous ()
[#] Ответ на: комментарий от franchukroman 07.09.2011 18:59:39  
k_andy
>>-----Цитата---->>

Такой код нужно переписать по-человечески, а не скрывать фолдингом.

<<-----Цитата----<<

Он не скрывался, а группировался вложенными #region'ами. Переписывать там было нечего. Это преобразования из одного индусо-формата в другой. Логики в них -- ноль. Обобщить это невозможно.

*** ()
 ← 1 2 3 →
Development