[@] GC

> в общем, жажду конструктивной дискуссии

Ты чего так внезапно растолстел?

archimag (23.03.2011 19:22:20)

> знаете ли современные алгоритмы сборки мусора

Вот как-то этой темой совсем не интересовался, а было бы полезно знать, поэтому ссылки в студию, пожалуйста :)

gizzka (23.03.2011 19:24:22)

можно начать с http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.47.2438 и http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.45.6060, и дальше по ссылкам...

посмотри какой GC сделали для Parrot недавно, да и про явовский и .Net'овский было достаточно много публикаций

ott (23.03.2011 19:40:54)

Cпасибо, буду смотреть

gizzka (23.03.2011 19:44:55)

ммм.да нет вроде, в с++ либо ручками дин.массивы, либо, следуя инструкции faq lite заменяю их на vector<type> :-)

aptyp (23.03.2011 19:46:10)

что не так?

jtootf (23.03.2011 19:48:21)

Использую что есть, т.е. g_object_ref и g_object_unref.

Использую жабу, к GC уже привык. Больше ничего не знаю.

vurdalak (23.03.2011 19:53:35)

А остались люди, которые не пользуются языками с GC?

tailgunner (23.03.2011 19:53:38)

>используете ли языки с GC

Да, для себя

>какими их преимуществами при этом пользуетесь?

Удобство, свобода и простота => выразительность. Могу спокойно писать

tags := (aString tokenize: ',') collect: [:e | e trimSeparators asLowercase]

>если не используете, то как автоматизируете работу с памятью (и автоматизируете ли)?

В плюсах - стандартно, бустовские умные указатели всяких разных мастей

>знаете ли современные алгоритмы сборки мусора

Подсчет ссылок, mark & sweep?

>оцениваете ли их производительность при выборе механизмов работы с памятью?

Нет

yoghurt (23.03.2011 19:56:33)

Да остались. Не все могут решать на чем писать.

И ты пишешь ровно на одном языке (Си, насколько я понимаю)?

tailgunner (23.03.2011 20:00:15)

В данный момент на одном.

Я. Довольно-таки много приходится на С писать.

OldFatMan (23.03.2011 20:04:46)

C++ язык с GC?

aptyp (23.03.2011 20:05:40)

Собственно auto_ptr<> и shared_ptr<> с вариациями уже давно решили этот вопрос в C++, чтобы это не было возможным называть "проблемой".

tradeoff при использовании умных указателей не смущает? сравнение с современными механизмами GC выполнялось?

jtootf (23.03.2011 20:12:01)

> А остались люди, которые не пользуются языками с GC?

Да: периодически вылезают из протекших криокамер.

geekless (23.03.2011 20:14:52)

> Довольно-таки много приходится на С писать.

Мне тоже, но я использую и Питон. Мне казалось, что похожее двуязычие достаточно распространено, а все остальные пишут для .Net и JVM :)

tailgunner (23.03.2011 20:16:00)

Скорее всего - так оно и есть.

Правда, у меня вместо Питона всякие лиспы, тикли и прочая "экзотика".

OldFatMan (23.03.2011 20:18:22)

Пописываю немного, а преждевременной оптимизацией не занимаюсь. Стараюсь следить, чтобы нигде ссылок не оставалось. Вот и всё.

tensai_cirno (23.03.2011 20:21:01)

/me .oO( живой лиспер o_O )

tailgunner (23.03.2011 20:22:32)

> преимуществами

Можно быдлокодить в таком духе и не задумываться о управлении памятью:

puts `bash -i -c 'bind -p ; bind -s' | egrep -v '(^#)|self-insert|do-uppercase-version|do-lowercase-version|digit-argument' `.lines.reduce(Hash[]) { |h, line|
	dummy, key, action = line.match(/"(.*?)"\s*:\s*(.*)/).to_a
	if key && action
		h[action] = [] unless h.has_key?(action)
		h[action] << key
	end
	h
}.map {|action, keys| keys.join(', ') + "\t" + action}

> если не используете, то как автоматизируете работу с памятью

Моя ИМХА такова, что где-то допустимо использовать сборщик мусора или массовый подсчёт ссылок, то там можно использовать и высокоуровневый язык типа Руби или, прости господи, CL. А там, где ресурсы/требования не позволяют задействовать автоматическую или полуавтоматическую сборку мусора, правит балом Си/Си++ с ручным управлением памятью.

geekless (23.03.2011 20:24:25)

Ох, спалился, ё... :)

Теперь отмазываться придётся: я не гуру, я только мелочи встраиваемые пишу, всякую фигню... :)

OldFatMan (23.03.2011 20:27:18)

> там, где ресурсы/требования не позволяют задействовать автоматическую или полуавтоматическую сборку мусора, правит балом Си/Си++ с ручным управлением памятью.

Вообще, есть еще всякие прикольные техники вроде region inference.

tailgunner (23.03.2011 20:29:59)

> я только мелочи встраиваемые пишу,

На Лиспе со сборкой мусора?

tailgunner (23.03.2011 20:32:03)

Ну да - если совсем точно - на Guile.

Но не думай, что подловил - больше всё-таки приходится на чистом С, без сборки мусора.

OldFatMan (23.03.2011 20:38:10)

с чем последний раз столкнулся по пути к выходу из функции выделяется память если дошли до конца функции удалять ее НЕ НАДО если где то по пути выпрыгнули все надо удалить теперь о shared/scoped/array/ptr может я не увидел но как сделать dismiss в конце функции для этих умных указателей я так и ненащел в итоге заюзал LOKI_ON_BLOCK_EXIT

 
ptr = alloc();
ScopeGuard ptrGuard = MakeGuard(dealloc, ptr);
/* много return' ... */ 
ptrGuard.Dismiss();

> что не так?

То, что современные языки без GC это только С и C++.

archimag (23.03.2011 20:42:35)

archimag и mv давно умерли?

кстати, почему не archimagE?

korvin_ (23.03.2011 20:50:00)

В основном пишу на языках, где есть сборщик мусора. Как именно он работает, понятия не имею :) Хотя следовало бы… Некогда читал про устройство дотнетовского GC, кое-что помню, на этом мои знания заканчиваются (( При разработке без GC пользуюсь инструкциями из этого документа.

> используете ли языки с GC

CL, Scheme(Racket), Haskell, Go.

не профессионально, скорее для забав и/или примеров. Не вижу смысла ковыряться в памяти для прикладного программирования. да и для системного иногда (Inferno) можно использовать языки с GC, имхо

korvin_ (23.03.2011 20:53:16)

mv, к сожалению, ушел, а archimag занимается вебелью - мне это неинтересно.

tailgunner (23.03.2011 20:54:46)

Просто ради любопытства, чем "вебель" отличается от всего остального в плане разработки? или ещё в каком плане?

archimag (23.03.2011 21:02:35)

>А остались люди, которые не пользуются языками с GC?

Ты не повершиь, не осилил яву и шарп. Пишу только на C/C++.

> Ты не повершиь, не осилил яву и шарп. Пишу только на C/C++.

не знаю как шарп, но как можно было яву не осилить?

korvin_ (23.03.2011 21:15:07)

Даже не пытался. Не знаю, зачем она мне.

> не знаю как шарп, но как можно было яву не осилить?

Я несколько раз пытался это сделать, но каждый раз меня неудержимо клонило в сон и в итоге так и хожу безграмотным (

archimag (23.03.2011 21:31:18)

> Я несколько раз пытался это сделать, но каждый раз меня неудержимо клонило в сон и в итоге так и хожу безграмотным (

ява скучна, да. но осиливать там особо не чего

korvin_ (23.03.2011 21:40:38)

{auto,shared}_ptr

на яве не пишу, шарп не знаю, лисп не осилил.

nanoo_linux (23.03.2011 21:55:50)

На Go что-нибудь юзабельное написал? :-)

tensai_cirno (23.03.2011 22:07:51)

> используете ли языки с GC, и какими их преимуществами при этом пользуетесь?

Да, конечно.

> знаете ли современные алгоритмы сборки мусора, оцениваете ли их производительность при выборе механизмов работы с памятью?

<love5an-mode> ftp://ftp.cs.utexas.edu/pub/garbage/bigsurv.ps </love5an-mode>

Про сборку мусора вообще читал только вот это (если не считать тонны идиотских статей в инфернетах). Ну и конечно же внимательно читал статьи про GC в тех инструментах, которыми пользуюсь. Чтобы хоть примерно представлять, что происходит за кулисами.

Ах, да, преимущества... Не надо подчищать память руками? Сильно меньше утечек? Не надо опасаться фрагментации кучи? Даже не знаю, чего бы еще скопетанить.

> mv давно умерли?

Ему не понравился произвол модераторов и неспособность их адекватно оценить свои же действия (и действия других модераторов).

На правах баяна и вброса: http://flyingfrogblog.blogspot.com/2011/01/boosts-sharedptr-up-to-10-slower-t...

> На правах баяна и вброса: http://flyingfrogblog.blogspot.com/2011/01/boosts-sharedptr-up-to-10-slower-t...

в комментах же написали где он ошибся, он написал, что стало лучше - но ни точных цифр, ни нового кода не показал, фтопку такие бенчмарки

Ну так возьми поправку и проверь.

Кстати, последний коммент там: "Even with this, thread unsafe reference counting with smart pointers is still 4× slower than OCaml."

> Ну так возьми поправку и проверь

я конечно за справедливость, но править и проверять все криворукие бенчмарки - времени не хватит

> в комментах же написали где он ошибся, он написал, что стало лучше - но ни точных цифр, ни нового кода не показал, фтопку такие бенчмарки

В коментах написали, как *ускорить* решение на С++. Это не ошибки, это оптимизации. И в каждом апдейте есть результаты замеров скорости.