LINUX.ORG.RU

лучше, чем «The Go Programming Language» Kernighan, Donovan?

kep
()

Эх, жалко что у меня времени сейчас толком нет, до сих пор Practical Common Lisp не могу добить до конца. Но на заметку взял, спасибо. Вы сами-то ее читали? И если да, то как она вам пришлась?

znenyegvkby
()
Ответ на: расходимся от Bad_ptr

Я погряз в делах и работе, и за 4 месяца, на CL потратил где-то максимум неделю. С такими темпами я закончу PCL как раз к концу года, так-что я думаю у создателей еще уйма времени xD

znenyegvkby
()
Ответ на: комментарий от Debasher

А можно просто Clojure взять.

А можно просто Java. Лепить на кложуре что-то вроде caveman2, когда уже есть Spring - это просто верх извращенства.

no-such-file ★★★★★
()

Default Lisp, блин. Могли бы написать в названии, что это про CL.

anonymous
()

Хипсторы хлебнули смузи из борща?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

У нас кложуряток уже есть ring, compojure и immutant. Посмотри на luminus.

Hertz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

А можно просто Java. Лепить на кложуре что-то вроде caveman2, когда уже есть Spring - это просто верх извращенства.

Чуть разные задачи. Спринг хорош для летального энтерпрайза, а для типичной вебовской хипстерни не нужен фреймворк - достаточно веб-сервера и рутинга; таких хватает у всех языков, что у CL, что у Clojure.

unlog1c ★★★
()

Full Stack

Не так уж и full. Full Stack — это от драйверов и ядер ОС до скриптов и DSL, как заявляется у Red.

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от buddhist

Full Stack — это от драйверов и ядер ОС

а я думал фуллстак сегодня это от базы данных до js (в броузере)

unt1tled ★★★★
()
Последнее исправление: unt1tled (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Hertz

Еще не читал, но автору денег подкинул.

Oxdeadbeef ★★★
() автор топика

Лисп это по сути функциональный ассемблер. В современном мире пригоден разве что для обучения функциональщине.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Лисп это programmable programming language. В современном мире может использоваться для всего.

Oxdeadbeef ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

В одной строчке два раза набредил, молодец.

ovk48 ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Лисп это по сути функциональный ассемблер.

(prog (i)
  10 (setf i 0)
  20 (write-line "Ты идиот")
  30 (if (= i 100) (go 60))
  40 (incf i)
  50 (go 20)
  60 (write-line "И опозорился"))
anonymous
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

постулируй начальную цель.

Очевидно, это был саркастический намек на слабую связь Лиспа с функциональщиной.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

слабую связь Лиспа с функциональщиной

а что об этом писал начальник транспортного цеха и лаборатории АИ МакКарти Джонушка?

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

а что об этом писал начальник транспортного цеха и лаборатории АИ МакКарти Джонушка?

Кого волнует? Код рабочий, можешь запустить и проверить.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от good_riddance

На продолжениях в чисто функциональных языках можно и не такое запилить, в чём вопрос?

Запиливай. Ждем код.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

ох ёх . на фортране можно писать на любом языке.

очевидно на лисп-машинах не было чистой апликативности.

при этом лисп изначально предназначен для функциональщины и иследованний над динамическими структурами.

то что в практике лисп «мультипарадигмиальный»(читай и нашим и вашим) не делает его удобным для программирования в стилях для него не присущих.

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

ох ёх . на фортране можно писать на любом языке.

Так, конечно же, никто не пишет. Это была шутка с закосом под Бейсик, если кто до сих пор не понял.

то что в практике лисп «мультипарадигмиальный»(читай и нашим и вашим) не делает его удобным для программирования в стилях для него не присущих.

В Лиспе ты пишешь язык, который тебе удобен, и программируешь на нем в каком угодно стиле.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от thesis

А чего больше - книг по java, или программ на java?

subj

ados ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

А чего больше - книг по лиспу, или программ на лиспе?

Больше - трёпа.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от good_riddance

Это вообще-то common knowledge, что callCC ≈ goto.

Слив засчитан.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

зачем мне новая семантика и синтаксис арифметики когда она и так вэлистеблиш?

Если у тебя нет арифметики в языке, то ты ее можешь просто встроить.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

зачем каждой кодеманки возможность ваять свой синтаксис и свой дсл?

а лисп исходно Макарти ваял как с-представление его м-выражений

и в нём явно иследовательство было, и благодаря сборке-муссора лисп был языком первого выбора для апликативного программирования

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

зачем каждой кодеманки возможность ваять свой синтаксис и свой дсл?

Ну если так подходить, то DSL могут работать как ограничения. То есть выдаём ограниченный DSL и тем самым закрываем кучу «лишних возможностей», которые присутствуют в «нормальных языках».

DarkEld3r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

зачем каждой кодеманки возможность ваять свой синтаксис и свой дсл?

Потому что у всех разные задачи.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.