LINUX.ORG.RU

Эх, жалко что у меня времени сейчас толком нет, до сих пор Practical Common Lisp не могу добить до конца. Но на заметку взял, спасибо. Вы сами-то ее читали? И если да, то как она вам пришлась?

znenyegvkby ()
Ответ на: расходимся от Bad_ptr

Я погряз в делах и работе, и за 4 месяца, на CL потратил где-то максимум неделю. С такими темпами я закончу PCL как раз к концу года, так-что я думаю у создателей еще уйма времени xD

znenyegvkby ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

А можно просто Java. Лепить на кложуре что-то вроде caveman2, когда уже есть Spring - это просто верх извращенства.

Чуть разные задачи. Спринг хорош для летального энтерпрайза, а для типичной вебовской хипстерни не нужен фреймворк - достаточно веб-сервера и рутинга; таких хватает у всех языков, что у CL, что у Clojure.

unlog1c ★★★ ()
Ответ на: комментарий от qulinxao

а что об этом писал начальник транспортного цеха и лаборатории АИ МакКарти Джонушка?

Кого волнует? Код рабочий, можешь запустить и проверить.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ох ёх . на фортране можно писать на любом языке.

очевидно на лисп-машинах не было чистой апликативности.

при этом лисп изначально предназначен для функциональщины и иследованний над динамическими структурами.

то что в практике лисп «мультипарадигмиальный»(читай и нашим и вашим) не делает его удобным для программирования в стилях для него не присущих.

qulinxao ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от qulinxao

ох ёх . на фортране можно писать на любом языке.

Так, конечно же, никто не пишет. Это была шутка с закосом под Бейсик, если кто до сих пор не понял.

то что в практике лисп «мультипарадигмиальный»(читай и нашим и вашим) не делает его удобным для программирования в стилях для него не присущих.

В Лиспе ты пишешь язык, который тебе удобен, и программируешь на нем в каком угодно стиле.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от qulinxao

зачем мне новая семантика и синтаксис арифметики когда она и так вэлистеблиш?

Если у тебя нет арифметики в языке, то ты ее можешь просто встроить.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

зачем каждой кодеманки возможность ваять свой синтаксис и свой дсл?

а лисп исходно Макарти ваял как с-представление его м-выражений

и в нём явно иследовательство было, и благодаря сборке-муссора лисп был языком первого выбора для апликативного программирования

qulinxao ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от qulinxao

зачем каждой кодеманки возможность ваять свой синтаксис и свой дсл?

Ну если так подходить, то DSL могут работать как ограничения. То есть выдаём ограниченный DSL и тем самым закрываем кучу «лишних возможностей», которые присутствуют в «нормальных языках».

DarkEld3r ★★★★ ()