[btrfs] ничего не понимаю....

evy ^_^ sylvia /nas-btrfs >du -sh && df -h |grep btr
7.3G .
/dev/sdb1 120G 3.7G 116G 4% /nas-btrfs

evy ^_^ sylvia /nas-btrfs >uname -r
2.6.32.14-evy
evy ^_^ sylvia /nas-btrfs >mount |grep btrf
/dev/sdb1 on /nas-btrfs type btrfs (rw,nodev,relatime,compress)


форматировала с опциями по умолчанию, хранится уйма мелких текстовых преимущественно файлов

не очень показательно, у тебя раздел почти пустой.

evy ^_^ sylvia /nas-btrfs >ls -lR | wc -l
359859

359 тыс файлов, написала же что мелкие текстовые )

Дерево portage?

снапшоты git/svn , portage поскромнее будет )

Да, посчитал уже, там 200 с мелочью тысяч)

ну да. но у меня обратная ситуация. файлов не много, но они большие. поэтому не показательно - условия эксперимента другие.

получается вот так
/dev/mapper/reiserfs
100G 70G 31G 70% /home/.torrents
/dev/mapper/btrfs
100G 94G 5,2G 95% /mnt

разделы содержат одинаковые файлы. И файлов этих всего 4458шт.


почему так получается, А!!!!!!!!!!!1????

Try ZFS, Luke!

странная ситуация. пообщайся с разработчиками, что. они, думаю, смогут ответить.
список рассылки сам найдёшь?

Четверть дискового пространства на служебные записи — это слишком! Может дать время «отстояться»? Пусть поработает без записи файлов на неё, может «сборщик мусора» оптимизирует занятое пространство.

P.S. Так, когда, говорите, будет готова Btrfs?

Лично я уже использую. но для дома. В продакшн - через годик другой я лично рискну поставить, вполне, но не раньше.

На нетбуке с MeeGo вполне хорошо работает. Вроде бы в 2.6.36 собираются придать ей статус стабильной.

Поставил MeeGo на нетбук?
Я тестил, приятная оболочка, но софта маловато и толстенные заголовки окон убивают.

в дуалбут с арчем, потестить, да и чтоб не ждать, когда надо срочно что-то в инете посмотреть. про заголовки согласен.

Они вроде по началу как-то агрессивно место для метаданных резервировали - чуть ли не 1 чанк для метаданных на три чанка для данных

Может до сих пор продолжают? Пиши в рассылку, пусть помогают разбираться

Из того, что я видел - только заголовки окон действительно не нравятся. В остальном - вполне приятная штука.
Надо будет попробовать для gentoo ебилды наваять, да самому собрать)

Потому что reiserfs - это файловая система, а btrfs - говно

да уж - хорошо, что попался этот топик. А то я хотел на новый винт ставить ее...

>Пиши в рассылку, пусть помогают разбираться
да я уже сам разобрался.
во глубине контента оказалось несколько недокачанных файлов, которые на btrfs сожрали все место - решилось удалением.
спалил их просматривая и сравнивая объем директорий на двух дисках.
остается неясным почему на reiserfs они не вызывали такого эффекта.

> о глубине контента оказалось несколько недокачанных файлов, которые на btrfs

сожрали все место - решилось удалением.
спалил их просматривая и сравнивая объем директорий на двух дисках.
остается неясным почему на reiserfs они не вызывали такого эффекта.

Например, на рейзере они были с дырками (что вполне вероятно для недокачанных файлов), а на BTRFS - нет.

>Например, на рейзере они были с дырками (что вполне вероятно для недокачанных файлов), а на BTRFS - нет.
почему???

рейзер умеет занимать «дырку» как свободное место, а btrfs не умеет? или что?

male66> А то я хотел на новый винт ставить ее...
Теперь поставишь на старый?

> почему???

ну это лишь версия на самом деле, хочешь - можешь поисследовать, так это или нет.

рейзер умеет занимать «дырку» как свободное место, а btrfs не умеет? или что?

Скорее всего умеют и та, и другая, но если утилита, при помощи которой данные копировались, про дырки ничего не знает, то она дырки превратит в последовательности нулей.

О каких дырках речь?

sparsed files

Понятно, но тогда это должно прозрачно работать для программ. Я то думал почему на винде торрент файл сразу оттяпывает кусок, а в Линукс постепенно добирает. И btrfs этого не умеет?

> Понятно, но тогда это должно прозрачно работать для программ.

Что вы имеете ввиду, говоря это? Как программа, ничего не знающая о дырках, о них узнает, и более того, скопирует их на другую файловую систему? Она именно _прозрачно_ начитается нулей из исходного и запишет их в файл на другой файловой системе.

Даже стандартного API (в смысле POSIX) для этих целей нету, если я не совсем отстал от жизни.

И btrfs этого не умеет?

Да должна вроде, а если умеет - то все равно ей подсказывать нужно.

>Скорее всего умеют и та, и другая, но если утилита, при помощи которой данные копировались, про дырки ничего не знает, то она дырки превратит в последовательности нулей.

можно принять как рабочую версию, скорее всего так оно и было.
К сожалению исследованиями заниматься сейчас нет времени. Если потом вспомню - то поисследую.
интересно что НЕ ВСЕ недокачанные файлы дали такой эффект. Я пока сам не разобрался по какому принципу можно опознать те, которые отъедают место.
При поиске с пристрастием нашел еще три недокачанных фильма - но они имеют одинаковый объем на обоих ФС. Правда это скорее всего камень в сторону reiserfs - они недокачанные, но занимают ПОЛНОЕ место на обоих разделах.

> Правда это скорее всего камень в сторону reiserfs - они недокачанные, но занимают ПОЛНОЕ место на обоих разделах.

Ну что ж так сразу - это вполне может быть результатом изменения настроек качалки.